I. ДУХОВНЫЕ
1. Сон Богородицы
2. Егорий Храбрый
4. Лазарь
4. Страшный суд
5. Книга голубиная
II. БЫЛИНЫ
6. Королевичи из Крякова
7. Кострюк
8. Никита Романович
9. Гришка Отрепьев
10....Читать дальше
|
Скачать ноты 
I. ДУХОВНЫЕ
1. Сон Богородицы 2. Егорий Храбрый 4. Лазарь 4. Страшный суд 5. Книга голубиная II. БЫЛИНЫ 6. Королевичи из Крякова 7. Кострюк 8. Никита Романович 9. Гришка Отрепьев 10. Василий Окульевич 11. Братья-разбойники и сестра 12. Птицы и звери III. СВАДЕБНЫЕ 13. Рассказали: Федот - пива не пьет 14. Не были ветры 15. Ты, река ли, моя реченька 16. Ах, пивна ягода по сахару плыла 17. Много, много у сыра бора 18. Не надеялась маменька 19. Дружки, подружки, голубки мои 20. Уж вы, гуси, вы, гуси 21. Винограды 22. Есть на горочке деревцо IV. ХОРОВОДНЫЕ 23. Я во сад пошла 24. Наша улица широкая 25. Утушная V. ПРОТЯЖНЫЕ 26. Калинушка да с малинушкой 27. Эко сердце, эко бедное мое 28. Да тебе полно ж, милой, по лугу гулять 29. Уж ты, зимушка, да ты зима холодная 30. Стлала, стлала полковница мягкую перину Х Свернуть 
|
||
1. Сон Богородицы
2. Егорий Храбрый
4. Лазарь
4. Страшный суд
5. Книга голубиная
Постникова, как всегда, молодец.
Но дикция у чтеца ужасная ((
Постникова, как всегда, молодец.
Но дикция у чтеца ужасная ((
во всяком случае.
похож. Манера его, во всяком случае.
А то всё бахи да шуберты.
А вот и наш БАЛАКИРЕВ.
Гармонизация русских песен упоительная...
А то всё бахи да шуберты.
А вот и наш БАЛАКИРЕВ.
Чайковского ругмя ругал за обработки русских песен (тоже в 4 руки), но Чайковского-то
можно слушать, а тут я, во всяком случае, не ухватываю. Уже во второй раз в жизни
попытался влезть, и не могу. Нет, даже в третий - и сам пытался поиграть тоже. А у ПИ как
всегда, от души лепит что в голову придет, иной раз и неплохо выходит. Мы с Сашей
Беломестновым, Царствие ему Небесное, записали когда-то.
А у МА все кажется каким-то неживым и придуманным. Или, может, объяснит кто. Вот у
Ляпунова другое дело сборник. У Лядова.
сборник
и 47-го, и 48-го. Не исполняют что ли? Вообще, Ляпунов как-то неполно представлен.
кто.
«Предлагаемые 30 песен заимствованы мною из сборника, составленного в 1866 году
экспедициею Императорского Русского Географического Общества, причем напевы были записаны
для одного голоса без гармонизации покойным Г.О.Дютшем. Гармонизуя и перелагая их для
фортепиано в 4 руки, я имел в виду сделать так, чтобы каждая из песен представляла собой
законченную маленькую пьеску, для чего мне пришлось к некоторым из них приделать маленькие
вступления, заключения и варианты».
Это не объяснение, конечно. Просто информация.
«Предлагаемые 30 песен заимствованы мною из сборника, составленного в 1866 году
экспедициею Императорского Русского Географического Общества, причем напевы были записаны
для одного голоса без гармонизации покойным Г.О.Дютшем. Гармонизуя и перелагая их для
фортепиано в 4 руки, я имел в виду сделать так, чтобы каждая из песен представляла собой
законченную маленькую пьеску, для чего мне пришлось к некоторым из них приделать маленькие
вступления, заключения и варианты».
Это не объяснение, конечно. Просто информация.
музыке говорю, не могу ухватить, что автор имел в виду.
Ляпунова... Кстати, в Архиве нет и 47-го, и 48-го. Не исполняют что ли? Вообще, Ляпунов
как-то неполно представлен.
русских песен для голоса и ф-но, как стандартно делали в то время. `Со вьюном я хожу`, до
обморока можно дойти слушая. У Ляпунова есть иногда прорывы, но иногда и некая
водянистость, увлекался, видимо. Симфонии обе идут с удовольствием у меня. Ф-ная музыка
слабее воспринимается. Много раз пытался ее задать студентам, но всякий раз, подумамши, не
задавал. Только прелюдию и фугу однажды, и то фуга послабее, зато прелюдия да. Девчонка
очень хорошо играет, тут есть в архиве. Не знаем, были ли у них заимствования с Запада, не
всегда могу знать или уловить. Вчера как раз 2-й концерт Брамса проходили, ну Мусоргский и
Мусоргский, просто обороты гармонические те же, и какой-то дух общий. А если брать у
Рейнеке, то и выходить бледная муть. Хотя Чайковский у Бургмюллера неплохо.
говорю, не могу ухватить, что автор имел в виду.
каким-то концептуальным и значимым.
Меня привлекают здесь музыкальные красоты русской мелодики, их не совсем обычная (для
меня, дилетанта) гармонизация.
И особое, очень важное значение в этой записи имеет словесно-текстовая часть, поясняющая
содержание песен.
Красота-то какая, в этой нашей РУССКОЙ сказочности...
упоительная...
правильное мнение.
Балакирев, ну, он всего ли ж Балакирев...
голос Г.Н., его басок. Но здесь не похоже на него. Актерствует что ли... Что до самих
песен... Как ф-ная музыка, не интересно всё это. Это, скорее, для фольклористов.
точно он. Так указано в аннотации к виниловому диску `Мелодии`, на конверте.
(Оцифровка не моя. Взята с `Погружения`, из свежих добавлений)
виниловому диску `Мелодии`, на конверте.
(Оцифровка не моя. Взята с `Погружения`, из свежих добавлений)
что-то...
https://www.discogs.com/Балакирев-Виктория-Постникова-Геннадий-Рождественски/master/11165
69
Я голос Рождественского не слишком-то помню, хоть и ранее, очень давно, по советскому
телевидению, слышал не раз. Вряд ли бы он для этой записи кого-то пригласил читать текст.
Слышно, что здесь не профессиональный актер.
Уверен - это он. Интонации его.
Я не фольклорист, но мне это очень интересно и очень нравится.
память на голоса, и `профессорский` тембр ГН мне хорошо знаком, тем более, что не раз
слышал его вживе. Есть он и в записи, например - на двойном диске 4-й ДДШ, на диске с
мелодекламациями, на видео с его лекциями и пр. Здесь же не похоже. Не знаю в чем дело.
Я не фольклорист, но мне это очень интересно и очень нравится.
Балакирев, ну, он всего ли ж Балакирев...
(среди западно ориентированных музыкантов) тогда была в зачаточном состоянии и Б, хоть и
старался, был недостаточен, к тому же, (по мне) неизобретателен в этой технологии. Ни Р-К,
ни Ч даже и не пытались как-то под это дело мимикрировать, поэтому всё, что они делали,
было неправильно, но нередко интересно, тем не менее, а Р-К попросту определил чуть не на
столетие способ обработок народной русской (шире, славянской и - далее - любой) песни
всеми народниками РИ-СССР и абсолютным большинством академиков. И нельзя сказать, что всё
это было мусором. Отнюдь нельзя.
тембр ГН мне хорошо знаком, тем более, что не раз слышал его вживе. Есть он и в записи,
например - на двойном диске 4-й ДДШ, на диске с мелодекламациями, на видео с его лекциями
и пр. Здесь же не похоже. Не знаю в чем дело.
отчего-то не так вальяжен, как обычно, и читает замедленно, неловко. Может нездоров, или
совсем поздняя запись?
А. АМ уже ответил. Ну, ничего.
середине 80-х.
западно ориентированных музыкантов) тогда была в зачаточном состоянии и Б, хоть и
старался, был недостаточен, к тому же, (по мне) неизобретателен в этой технологии. Ни Р-К,
ни Ч даже и не пытались как-то под это дело мимикрировать, поэтому всё, что они делали,
было неправильно, но нередко интересно, тем не менее, а Р-К попросту определил чуть не на
столетие способ обработок народной русской (шире, славянской и - далее - любой) песни
всеми народниками РИ-СССР и абсолютным большинством академиков. И нельзя сказать, что всё
это было мусором. Отнюдь нельзя.
и у Балакирева были некие довольно смутные идеи о том, что делать в музыке дальше, но
просто еще время не пришло. Поздние упражнения Глинки в контрапункте, это нечто. А
Балакирев вел вот в такую сторону. У Мусоргского, может быть, кое-что можно встретить
тоже, как и у Шопена, кстати. В мазурках в основном. Не случайно Балакирев/Ляпунов так о
Глинке благоговели. Может, те отзвуки еврейской музыкальной культуры, которые у Шопена
есть в мазурках, тут и играют немалую роль. Но тут у Балакирева все в более школьных
рамках, немножко робко, что ли. А потом этот `восток` так удачно пророс в среднеазиатских
работах советских к-ров.
80-х.
недостаточен
подтверждение тому, что русская ф-ная музыка - в сравнении с западно-европейской -
по-настоящему началась только со Скрябина, Рахманинова, Прокофьева. А до этого ее, в
сущности, не было.
Б. - лишнее подтверждение тому, что русская ф-ная музыка - в сравнении с
западно-европейской - по-настоящему началась только со Скрябина, Рахманинова, Прокофьева.
А до этого ее, в сущности, не было.
музыкально, и по новизне фактуры. А `Картинки с выставки` - гениальный фортепианный опус.
Именно как фортепианный. Свежий, оригинальный и, конечно же, русский.
музыкально, и по новизне фактуры. А `Картинки с выставки` - гениальный фортепианный опус.
Именно как фортепианный. Свежий, оригинальный и, конечно же, русский.
согласен, и то думаю, что русские в это время занимались не прикладными вещами в музыке, а
фундаментальной наукой, экспериментировали, а результаты пришли позднее. Все подряд
новаторы и экспериментаторы, Глинка, Даргомыжский, о кружке Балакирева что и говорить.
Если на Западе что-то находили, но складывали крылушки и дальше не особо шли или даже
двигались назад, как в их более поздних опусах Шуман и Брамс, то тут совсем были другие
девизы и тернии.
Б. - лишнее подтверждение тому, что русская ф-ная музыка - в сравнении с
западно-европейской - по-настоящему началась только со Скрябина, Рахманинова, Прокофьева.
А до этого ее, в сущности, не было.
лирическая миниатюра - вещь вполне уникальная и замечательная, начиналась на полста лет
раньше, а уж когда говорят: `первый концерт`...
западно-европейской - по-настоящему началась только со Скрябина, Рахманинова,
Прокофьева.
конце 19 начале 20 века музыка стала именно буржуазной городской модой, культом, а не
чем-то обслуживающим. в отличие от литературы и театра, которые и в начале 19 века играли
суперроль. кто что думает?
лирическая миниатюра - вещь вполне уникальная и замечательная, начиналась на полста лет
раньше, а уж когда говорят: `первый концерт`...
которые мало ему уступают (но ПИЧ все же только исключение, подтверждающее правило). Я же
имею в виду, прежде всего, камерные формы ф-но, столь развитые в западно-европейской
традиции и столь скудные в России до самого конца XIX в. и, тем более, еще раньше. Взять,
хотя бы, вариационные формы, сонату... Разве обе сонаты П.И. - сонаты?
политические и культурные причины. в конце 19 начале 20 века музыка стала именно
буржуазной городской модой, культом, а не чем-то обслуживающим. в отличие от литературы и
театра, которые и в начале 19 века играли суперроль. кто что думает?
как наличие или отсутствие развитых фортепьянных форм зависит от буржуазной городской
моды. В конце XIX-го века уж скорее был запрос на сугубо развлекательные формы, к которым
музыку Скрябина вряд ли можно отнести. Если не считать, конечно, `декаданса` и модные
оккультные штучки...
ф-но, столь развитые в западно-европейской традиции и столь скудные в России до самого
конца XIX в. и, тем более, еще раньше. Взять, хотя бы, вариационные формы, сонату... Разве
обе сонаты П.И. - сонаты?
распространены (вокальная музыка). Что сонат не было - это ясно, соната - жанр
классицистский (все романтические сонаты с этой точки зрения - не сонаты), а Россия
классицизм счастливо миновала. Строго говоря, весь XVIII-й в. и начало XIX-го русская
музыка только осваивала формы западно-европейского музыкального мышления, ясно, это быстро
не делается. А XIX-й (со 2-й четверти), это уже романтизм, это уже совсем другой уровень и
формы мышления. И тут Мусоргский не только догнал, но и на полста лет перегнал Европу. Но
он был всё ещё довольно одинок, понятно.
фортепьянных форм зависит от буржуазной городской моды
на фортепианную музыку не давала. в отличие от всяких князей которые заказывали сонаты
бетховену, к примеру. а салонов типа тех, в которых выступали шопен-лист -- тоже не было.
не было именно бытовой культуры игры на роялях крутой музыки, было что-то глубоко
обслуживающее, вторичное. и только всеобщий экономический и культурный подъём конца 19
начала 20 века изменил ситуацию, позволил появиться беляевым, мамонтовым (или как там
звали оперного магната, где дирижировал рахманинов) и т. д.
развлекательные формы, к которым музыку Скрябина вряд ли можно отнести
совершенно точно нет. Скрябин был именно модным, культовым композитором, его все
обсуждали. почитайте Сабанеева (да наверняка читали)
оккультные штучки...
просто нам повезло, что кроме этого, он был гением
декадансом и оккультизмом, просто нам повезло, что кроме этого, он был гением
он был погребён. Он их очень ярко выражал, уж скорей.
модным, культовым композитором, его все обсуждали. почитайте Сабанеева (да наверняка
читали)
отнести впрямую. Он был моден в кругах весьма узких.
декадансом и оккультизмом
сонаты... А ранний Скрябин абсолютно чистый, прозрачный романтик, без всякой оккультной
мути...
музыку не давала. в отличие от всяких князей которые заказывали сонаты бетховену, к
примеру.
а салонов типа тех, в которых выступали шопен-лист -- тоже не было. не было именно
бытовой культуры игры на роялях крутой музыки, было что-то глубоко обслуживающее,
вторичное. и только всеобщий экономический и культурный подъём конца 19 начала 20 века
изменил ситуацию, позволил появиться беляевым, мамонтовым (или как там звали оперного
магната, где дирижировал рахманинов) и т. д.
же Бетховену
и салоны были. Правда, только салоны и были и только в столицах, да в 10-ке крупных
городов. А в Европе столицы были через каждые 100 километров. Разница.
Конечно, и экономические вещи сыграли роль (и немалую; Журденов сильно не хватало), но
тут гораздо больше факторов: и разрежённость населения, и малое количество и удалённость
друг от друга городов, и отсутствие профессиональных, цеховых традиций, и жёсткое
сословное разделение существовавших проф. традиций (скоморохи, монахи, сказители,
ритуалисты vs жонглёры-майстерзингеры-монахи-бастарды-придворныемузыканты).
после 3-4-й сонаты... А ранний Скрябин абсолютно чистый, прозрачный романтик, без всякой
оккультной мути...
`странным`. Его ранние сочинения мне более `понятны`, их хочется слушать.
неожиданно ставший `странным`. Его ранние сочинения мне более `понятны`, их хочется
слушать.
скажем, живопись сюрреалистов, особенно таких как Кирико, Дельво. Отражение внутреннего
мира.
Кирико, Дельво...
каждая личность может принять для себя. Да и невозможно это. Разума не хватит воспринять
всё, что создала человеческая цивилизация.
- Разума не хватит
- Объять необъятное, как известно, нельзя. Но в пределах своего интереса - вполне
доступно и даже желательно.
музыкально, и по новизне фактуры. А `Картинки с выставки` - гениальный фортепианный опус.
Именно как фортепианный. Свежий, оригинальный и, конечно же, русский.
следовало, конечно, ожидать. Но ни `Исламей`, ни `Картинки` не образуют понятия `русская
фортепьянная музыка`, сопоставимого с западной традицией.
даже желательно.
`Исламей`, ни `Картинки` не образуют понятия `русская фортепьянная музыка`, сопоставимого
с западной традицией.
музыку одной страны со всей западной традицией, излишний максимализм. Если же взять
какую-то одну страну, да хоть Британию, Россия вполне ничего себе выглядит.
фортепианную музыку одной страны со всей западной традицией, излишний максимализм. Если же
взять какую-то одну страну, да хоть Британию, Россия вполне ничего себе выглядит.
сравнивать фортепьянную Россию с одной Англией в этом контексте удобно. По аналогии с
боксом - два мухача. Тогда как вся Европа - супертяж.
в этом контексте удобно. По аналогии с боксом - два мухача. Тогда как вся Европа -
супертяж.
Ну, давайте сравним (отдельно) с Францией. Разительно? С Италией (ай, какая музыкальная
страна-то). Сильно круче фортепьянизм? Испания, Чехия, Польша, Скандинавия, Прибалтика
(целыми регионами).
Шибко круче?
На самом деле - Австрия и Германия - монстры. Но кто с ними сравнится в этом?
ними сравнится в этом?
были ведь и английские вёрджиналисты, были Рамо и Ф.Куперен, был Д.Скарлатти. Всё это тоже
формировало огромную европейскую культуру клавира.
клавир, то были ведь и английские вёрджиналисты, были Рамо и Ф.Куперен, был Д.Скарлатти.
Всё это тоже формировало огромную европейскую культуру клавира.
времени, как времени музыки вообще не было. Играли на гуслях. В салонах играли на
псалтирях, иногда на клавесинах, но совершенно ведь убогие вещи.
И вдруг такой скачок.
догнать было трудно.
да
`Исламей`, ни `Картинки` не образуют понятия `русская фортепьянная музыка`, сопоставимого
с западной традицией.
западной. Ладно бы с немецкой или с итальянской, французской. Но согласитесь, сравнивать
часть (а русская музыка тоже составная часть европейской) с целым - это неблагодарное
занятие. Целое обычно больше.
неожиданно ставший `странным`. Его ранние сочинения мне более `понятны`, их хочется
слушать.
вариации).
А поздний Скрябин - что-то такое с огромным потенциалом, но так и не достигшее
кульминации.
музыку со всей западной. Ладно бы с немецкой или с итальянской, французской. Но
согласитесь, сравнивать часть (а русская музыка тоже составная часть европейской) с целым
- это неблагодарное занятие. Целое обычно больше.
ничего.
А Глинка поучился старательно, в том числе у Джона Филда, и такие традиции развил, что на
них очень многие ориентировались в Европах.
составная часть европейской) с целым - это неблагодарное занятие.
съехал в область каких-то количественных сравнений. Причем здесь это?Я же говорил о
качестве, а не о количестве. Мой тезис в этом смысле был прост: в русской музыкальной
традиции, фактически ведущей свою историю только с XIX-го века, фортепьянная музыка вышла
на уровень, сопоставимый с уровнем многовековой европейской традиции, только на рубеже
XIX-ХХ веков.
музыкальной традиции, фактически ведущей свою историю только с XIX-го века, фортепьянная
музыка вышла на уровень, сопоставимый с уровнем многовековой европейской традиции, только
на рубеже XIX-ХХ веков.
концов, самый исполняемый в мире фортепианный концерт, написанный в 1875? Разве мало?
А русская музыкальная традиция имеет очень далёкие корни. И что из того, что они не во
всём русские, а ещё и итальянские и немецкие? Она же не на пустом месте возникла. Да и не
существует никаких стерильно чистых традиций.
музыку не давала. в отличие от всяких князей которые заказывали сонаты бетховену, к
примеру. а салонов типа тех, в которых выступали шопен-лист -- тоже не было.
всё было. Разумеется, узок был этот круг, и в нём царила (вполне оправданная на тот
момент) мода на иностранщину. А вот широкая мода на пианистов действительно в конце 19 в.
возникла. И именно из-за того, что публика сильно обуржуазилась и расширилась. Но не
только на пианистов. Певцов жаловали ещё больше. А вот, скрипачей и виолончелистов и
поныне как-то средне. Отчего, не знаю. Просто загадка какая-то.
декадансом и оккультизмом, просто нам повезло, что кроме этого, он был гением
почему-то про Шуберта прямо почти так же могу сказать. Спасибо!
музыку не давала. в отличие от всяких князей которые заказывали сонаты бетховену, к
примеру. а салонов типа тех, в которых выступали шопен-лист -- тоже не было. не было
именно бытовой культуры игры на роялях крутой музыки, было что-то глубоко обслуживающее,
вторичное. и только всеобщий экономический и культурный подъём конца 19 начала 20 века
изменил ситуацию, позволил появиться беляевым, мамонтовым (или как там звали оперного
магната, где дирижировал рахманинов) и т. д.
антиромановский подъем, вдохновляемый не забывавшим о старобоярстве старообрядчеством, и
удивительно, что в ее наивности вел.кн.Елисавета не понимала, что она роет под свою же
семью, когда поддерживала это всё. Святость она и есть святость, ей всё равно, что она же
и первой убита будет, а сначала ее муж.
выставки`?
Баха и его сыновей, Генделя,555 сонат Скарлатти, 60 с лишним сонат Гайдна, сонаты,
вариации и концерты Моцарта, сонаты, концерты Бетховена, сонаты, экспромты, муз. моменты
Шуберта, фортепьянное творчество Шумана, Шопена, Брамса, Листа и т.д.? Добавьте еще сюда
Фильда, Алькана... Сопоставимо это с `Картинками` и `Исламеем`? Я, как говорится, никому
не уступлю любви к русской музыке, но куда деть реальные факты? Обязательно ли опять и
опять называть Россию родиной слонов и апельсинов? Зачем самого себя оглуплять?
клавирные произведения Баха и
европейский культурный контекст сравнительно поздно - факт истории. Но будучи включена в
него (с XIX в. самое позднее), она уже не может быть ему противопоставлена. Все эти
бахи-скарлатти-вёрджиналисты в равной мере (как культурная история) принадлежат уже и ей
тоже.
(как культурная история) принадлежат уже и ей тоже.
при крайне вялом творческом отклике на это. Что как-то странно.
творческом отклике на это. Что как-то странно.
что и когда?
Если говорить о полифонии - Шостакович и Щедрин (романтизм естественно пропадает,
имитационная полифония для него мало характерна, хотя `Подвижной контрапункт строгого
письма` написан Танеевым). Если говорить о симфониях. А надо? Ах да. Сонат не писали и
вариаций. Вариаций писали много, на самом деле. Но всё на русские темы, да и композиторы
не ахти какие заметные. А заметные не писали. И я говорил, почему. Это классицистские
жанры. Романтики предпочитали фантазирование, малые формы.
Что ещё остаётся?
- Шостакович и Щедрин
- `Подвижной контрапункт строгого письма` написан Танеевым).
- Если говорить о симфониях.
- Вариаций писали много, на самом деле. Но всё на русские темы, да и композиторы не
ахти какие заметные. А заметные не писали. И я говорил, почему.
- Это классицистские жанры. Романтики предпочитали фантазирование, малые формы.
Ах Вы не поняли... Я сравнивал западно-европейскую фортепьянную литературу с российской.
- При чем здесь они-то? Я говорил о XIX веке - до рубежа с ХХ-м.
- Ку-ку.
- Вот именно. Слабо всё очень.
- При чем здесь жанры, романтики? Было всяко...
западно-европейскую фортепьянную литературу с российской.
- При чем здесь они-то? Я говорил о XIX веке - до рубежа с ХХ-м.
- Ку-ку.
- Вот именно. Слабо всё очень.
- При чем здесь жанры, романтики? Было всяко...
заниматься? Вы сравниваете ведь со всей Европой, а это сотни очень сильных композиторов,
каких в России хорошо если 2 десятка наберётся в этом периоде. И интересы этих
композиторов - опера и симфонические жанры, а вовсе на салонное музицирование.
- потому что некому (опять же). В Европе католики, протестанты - у этих есть `социальный
заказ` на инструментальную полифонию. Кому она нужна в России?
- ку
- и в третий раз: это классицистские жанры. Вариационные циклы романтиков - уникальны и в
Европе. Сонат мало пишут и в Европе.
- при всём. Каждой эпохе свой жанровый спектр характерен.
ведь со всей Европой, а это сотни очень сильных композиторов, каких в России хорошо если 2
десятка наберётся в этом периоде. И интересы этих композиторов - опера и симфонические
жанры, а вовсе на салонное музицирование.
- потому что некому (опять же). В Европе католики, протестанты - у этих есть `социальный
заказ` на инструментальную полифонию. Кому она нужна в России?
- ку
- и в третий раз: это классицистские жанры. Вариационные циклы романтиков - уникальны и в
Европе. Сонат мало пишут и в Европе.
- при всём. Каждой эпохе свой жанровый спектр характерен.
Вы поняли. Но я, в отличие от Вас, не все понял. Думаю, что в XIX в. дело с `о ч е н ь с
и л ь н ы м и к о м п о з и т о р а м и` (на душу населения) обстояло тогда в России не
хуже, чем в Европе, писать было кому (я, оказывается, больше патриот, чем Вы). А в Европе
форт. музыку, как, скажем, и стихи, ведь писали не на социальный заказ, это же не
церковная служба, тут Вы что-то попутали. Ну и т.д. Впрочем, продолжать скучно. DIXI.
отличие от Вас, не все понял. Думаю, что в XIX в. дело с `о ч е н ь с и л ь н ы м и к о
м п о з и т о р а м и` (на душу населения) обстояло тогда в России не хуже, чем в Европе,
писать было кому (я, оказывается, больше патриот, чем Вы). А в Европе форт. музыку, как,
скажем, и стихи, ведь писали не на социальный заказ, это же не церковная служба, тут Вы
что-то попутали. Ну и т.д. Впрочем, продолжать скучно. DIXI.
было, композиторам в России? Профессиональной традиции никакой, социальный состав
совершенно иной - редкие дворяне-дилетанты всё, царский двор - один (а в одной Германии
штук сорок правительственных дворов, и, естественно, дворни), соответственно и количество
заказов и салонов (в которых исполнялась фортепианная музыка блестящего стиля) в сто раз
больше.
Скучно, так скучно.
родиной слонов и апельсинов?
Европейской? Никто не спорит, что слоны и апельсины - порождение вей европейской культуры.
И от нас там несколько вполне здоровеньких розовых слонят. :)
музыку всей Европейской?
вполне безобидную фразу мужа, что в итоге восклицает: `Мам, он меня сукой назвал!` )Пора
напомнить, что я с самого начала говорил о том (лишь о том), что русская фортепьянная
музыка стала ближе к европейской традиции только на рубеже 19-20 в.в., а до той поры была
бедновата. Вот и всё.
русская фортепьянная музыка стала ближе к европейской традиции только на рубеже 19-20
в.в., а до той поры была бедновата. Вот и всё.
больше, чем есть. :)
шопен-лист -- тоже не было. не было именно бытовой культуры игры на роялях крутой музыки,
было что-то глубоко обслуживающее, вторичное. и только всеобщий экономический и культурный
подъём конца 19 начала 20 века изменил ситуацию, позволил появиться беляевым, мамонтовым
(или как там звали оперного магната, где дирижировал рахманинов) и т. д.
не было? Были - музыкально-литературные салоны были, куда музыканты приглашались в
обязательном порядке. У Одоевского, князя Виельгорского, Дельвига и много ещё. И Глинка с
Даргомыжским играли, да и пели сами регулярно и модными композиторами педагогами вокала
считались. И Балакирев по первости играл много довольно, пока не ушел в композицию, БМШ и
`Могучую кучку`.