интересно, а вот эта переменность си/си-бемоль - прописано?
steinberg
(07.04.2012 16:05)
alexshmurak писал(а):
интересно, а вот эта переменность си/си-бемоль - прописано?
...Вопрос знаков альтерации в старинной музыке очень интересный, как правило их не писали.
alexshmurak
(07.04.2012 16:06)
steinberg писал(а):
...Вопрос знаков альтерации в старинной музыке очень интересный, как правило их не писали.
вот поэтому у меня и возник вопрос
steinberg
(07.04.2012 16:07)
alexshmurak писал(а):
вот поэтому у меня и возник вопрос
...не писали, но исполняли.
alexshmurak
(07.04.2012 16:09)
steinberg писал(а):
...не писали, но исполняли.
ок, а чем обуславливали?
steinberg
(07.04.2012 16:13)
alexshmurak писал(а):
ок, а чем обуславливали?
...часто ладом. Вообще во времена Беншуа строгого письма не было и к диссонансам относились очень толерантно.
alexshmurak
(07.04.2012 16:14)
steinberg писал(а):
...часто ладом. Вообще во времена Беншуа строгого письма не было и к диссонансам относились очень толерантно.
это я понимаю. но вот когда читают, нынешние исполнители, почему они выбирают тот или иной знак?
steinberg
(07.04.2012 16:19)
alexshmurak писал(а):
это я понимаю. но вот когда читают, нынешние исполнители, почему они выбирают тот или иной знак?
...это в каждом случае отдельно надо разбираться. Иногда это соответствует правилам звукоряда, в случае обиходного (или подобного), например, иногда нет.
- прописано?
правило их не писали.
очень интересный, как правило их не писали.
писали, но исполняли.
обуславливали?
Вообще во времена Беншуа строгого письма не было и к диссонансам относились очень
толерантно.
письма не было и к диссонансам относились очень толерантно.
когда читают, нынешние исполнители, почему они выбирают тот или иной знак?
исполнители, почему они выбирают тот или иной знак?
надо разбираться. Иногда это соответствует правилам звукоряда, в случае обиходного (или
подобного), например, иногда нет.