Похоже, в своём поколении украинских композиторов Бибик - самый сильный.
alexshmurak
(02.03.2012 19:37)
lesovichenko писал(а):
Похоже, в своём поколении украинских композиторов Бибик - самый сильный.
Вы имеете в виду какое именно поколение? В 1937 году родился Сильвестров. А в 1945 - Станкович. В каком именно поколении украинских композиторов самый сильный - Бибик?
alexshmurak
(02.03.2012 19:39)
alexshmurak писал(а):
А в 1945 - Станкович
в 1942, ошибся, сори
allegromolto
(02.03.2012 22:34)
lesovichenko писал(а):
Похоже, в своём поколении украинских композиторов Бибик - самый сильный.
Абсолютно с Вами согласен. Среди наиболее интересных композиторов его поколения, Валентин Бибик - самый масштабный.
alexshmurak
(02.03.2012 22:37)
Господа, Вы что, и правда считаете, что Бибик масштабнее Сильвестрова?
steinberg
(02.03.2012 22:39)
alexshmurak писал(а):
Господа, Вы что, и правда считаете, что Бибик масштабнее Сильвестрова?
...послушайте 10-ю Бибика.
alexshmurak
(02.03.2012 22:40)
steinberg писал(а):
...послушайте 10-ю Бибика.
Я обязательно послушаю Бибика. Обязательно. Но сравнивать его масштаб с масштабом Сильвестрова просто смешно. Сильвестров в десятке композиторов второй половины двадцатого века, спокойно.
allegromolto
(02.03.2012 22:58)
alexshmurak писал(а):
Я обязательно послушаю Бибика. Обязательно. Но сравнивать его масштаб с масштабом Сильвестрова просто смешно. Сильвестров в десятке композиторов второй половины двадцатого века, спокойно.
Боюсь, что сейчас смешно распределять места. Время покажет...
bubusir
(02.03.2012 23:04)
Кстати, я сталкиваюсь с упорным нежеланием форумчан слушать Станковича
Даже не знаю, в чем дело
Бибик, конечно же, сильный автор, но, как на мой вкус, он слишком предсказуем. ( Много его поиграл и переслушал, все об одном и том же...)
Мне сейчас его слушать неинтересно, Станкович в этом плане куда более богатый автор
Конечно же, я сейчас рассказываю собственные ощущения даной минуты ( я еще не переиграл его виолончельные концерты, вполне возможно, что я до истинного понимания Бибика еще не дошел )
Andrew_Popoff
(03.03.2012 00:29)
steinberg писал(а):
...послушайте 10-ю Бибика.
Честно говоря, с кайфом и удивлением я послушал только флейтовый концерт. Правда, я слушал еще не все у него, что здесь есть. Симфонии занятные, но уж никак не сравнятся с Сильвестровскими.
steinberg
(03.03.2012 00:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Честно говоря, с кайфом и удивлением я послушал только флейтовый концерт. Правда, я слушал еще не все у него, что здесь есть. Симфонии занятные, но уж никак не сравнятся с Сильвестровскими.
...не знаю. Я с 10-й ни одного известного мне Сильвестрова поставить не могу.
Andrew_Popoff
(03.03.2012 00:44)
steinberg писал(а):
...не знаю. Я с 10-й ни одного известного мне Сильвестрова поставить не могу.
Любовь зла. :)
steinberg
(03.03.2012 00:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Любовь зла. :)
...ну не до такой же степени...
Andrew_Popoff
(03.03.2012 00:53)
steinberg писал(а):
...ну не до такой же степени...
Хорошая симфония, чего уж там. :)
alexshmurak
(03.03.2012 00:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Любовь зла. :)
Это уж точно. Я пока что просто рядом поставить Бибика даже со Станковичем не могу. Куда уж до Сильвестрова. Нет, тут что-то нечисто (полу-шутка) :)
steinberg
(03.03.2012 00:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Хорошая симфония, чего уж там. :)
...да по-моему нетленка!
Mikhail_Kollontay
(03.03.2012 08:54)
alexshmurak писал(а):
Я обязательно послушаю Бибика. Обязательно. Но сравнивать его масштаб с масштабом Сильвестрова просто смешно.
Оценка зависит от исторического момента. Бах~Телеман в оценке 18, 19, 20 и 21 веков. Это для примера.
victormain
(03.03.2012 09:04)
alexshmurak писал(а):
Господа, Вы что, и правда считаете, что Бибик масштабнее Сильвестрова?
Это было бы по меньшей мере странно. Мне и в голову не приходило такое.
allegromolto
(03.03.2012 13:23)
По меньшей мере странно, когда не зная музыки о которой идет речь, следуют категорические высказывания. Каждый имеет право на свое мнение только тогда, когда владеет предметом спора. Горячие же высказывания основанные на личных пристрастиях, выглядят как нежелание расставаться с устоявшимся на данный исторический момент `табелем о рангах`. К счастью, лишь время рассудит значимость того или иного композитора. И быть может ряды признанных ныне авторитетов сильно поредеют. А новые для большинства имена и их музыка, станут большим открытием. Так в истории бывало не раз. Неблагодарное и пустое занятие выносить вердикт и распределять места... К слову, в своей статье о Валентине Бибике, крупнейший композитор нашего времени Валентин Сильвестров пишет, что считает Бибика одним из самых выдающихся европейских композиторов конца 20 века. Пишет, что очень дорожил общением с Бибиком. Статью можно найти в интернете. О выдающемся таланте Бибика пишут многие ведущие композиторы, музыковеды, исполнители и Украины, и России, и Европы. Поэтому, считать сравнения странными может только тот, кто не очень в теме. Как легко разбрасываться именами. Как хочется более бережного и внимательного отношения ко всем лучшим страницам музыкальной культуры. Это касается и исполнителей. Далеко не все самые громкие нынче имена являются самыми выдающимися музыкантами нашего времени. Нас явно ждет множество `открытий чудных`....
yarunskiy
(06.03.2012 00:56)
alexshmurak писал(а):
Господа, Вы что, и правда считаете, что Бибик масштабнее Сильвестрова?
Конечно, Бибик сильнее Сильвестрова как композитор и масштабнее, но Сильвестров более раскрученный и более сладкий)
yarunskiy
(06.03.2012 01:02)
Это спор примерно о том, кто сильнее: Брамс или Брукнер? Разные миры, хотя иногда и пересекаются. Так же и Сильвестров-Бибик... Слишком эмоциональное отношение к Сильвестрову. Может ещё и его бирюльки (а ля `что попало...`) будем сравнивать?
bubusir
(06.03.2012 01:12)
yarunskiy писал(а):
Слишком эмоциональное отношение к Сильвестрову. Может ещё и его бирюльки (а ля `что попало...`) будем сравнивать?
Кстати, Бибик и Сильвестров очень схожи между собой в своей герметичности
Они оба не боятся повторятся в своих следующих сочинениях, и оба довольно предсказуемы ( в хорошем смысле, то есть ты знаешь, в каком ключе будет произведение, и , как правило, оно в себе неожиданностей не таит ...Но ты готов нырнуть в эту реку )
Мне ближе Сильвестров , включая БАГАТЕЛИ
А спорить, кто более велик, то я согласен с тобой, Сергей --- это гиблое дело
alexshmurak
(06.03.2012 01:22)
yarunskiy писал(а):
Конечно, Бибик сильнее Сильвестрова как композитор и масштабнее, но Сильвестров более раскрученный и более сладкий)
Н-да
yarunskiy
(06.03.2012 03:17)
alexshmurak писал(а):
Н-да
)))
Ага.
А вот с Золтаном я согласен
yarunskiy
(06.03.2012 03:24)
Лично для меня с 80-х годов в Украине было четыре композитора-исполина: Грабовский-Сильвестров-Бибик-Станкович, четыре разные музыкальные вселенные, разные типы симфонизма, четыре феномена и первенство их - неоспоримо для меня и сегодня. А кто там №1, №2, №3 или №4 - меня вообще не интересует. Это как четыре стороны света. Вот так я отношусь к этой `четвёрке`)))
Phalaenopsis
(01.06.2014 11:18)
yarunskiy писал(а):
Лично для меня с 80-х годов в Украине было четыре композитора-исполина: Грабовский-Сильвестров-Бибик-Станкович, четыре разные музыкальные вселенные, разные типы симфонизма, четыре феномена и первенство их - неоспоримо для меня и сегодня. А кто там №1, №2, №3 или №4 - меня вообще не интересует. Это как четыре стороны света. Вот так я отношусь к этой `четвёрке`)))
Прекрасное мнение. Из четырёх композиторов не слышал только Грабовского, но думаю, что скоро наверстаю этот пробел.
Romy_Van_Geyten
(01.06.2014 11:27)
Phalaenopsis писал(а):
не слышал только Грабовского, но думаю, что скоро наверстаю этот пробел.
Concerto misterioso послушайе.
Phalaenopsis
(01.06.2014 11:33)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Concerto misterioso послушайе.
Спасибо, я что-то постеснялся спрашивать.
Phalaenopsis
(05.06.2014 20:03)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Concerto misterioso послушайе.
На третий день только дошло. Отличное произведение. Интересно, что в нём нет forte, и это тоже прекрасно, всё как бы tet-a-tet. Что-нибудь ещё надо взять у него. Присоветуй, Роми. У меня в обойме щас Брукнер третья, виолончельный Попова и мистериозо Грабовского. Классная троечка, да?
Romy_Van_Geyten
(08.06.2014 11:56)
Phalaenopsis писал(а):
На третий день только дошло. Отличное произведение. Интересно, что в нём нет forte, и это тоже прекрасно, всё как бы tet-a-tet. Что-нибудь ещё надо взять у него. Присоветуй, Роми. У меня в обойме щас Брукнер третья, виолончельный Попова и мистериозо Грабовского. Классная троечка, да?
Ничего страшного)
paraklit
(08.06.2014 17:53)
Да, Бибик хороший композитор... Но прелюдии и фуги - опус ни о чём... И это - мягко сказано (по моему мнению). Я студентам привожу это в пример как образец извращения в рамках жанра полифонического цикла...
Phalaenopsis
(08.06.2014 18:20)
paraklit писал(а):
Я студентам привожу это в пример как образец извращения в рамках жанра полифонического цикла...
Поосторожнее, студенты могут поверить.
paraklit
(09.06.2014 01:18)
Phalaenopsis писал(а):
Поосторожнее, студенты могут поверить.
Вот что там совершенно блестяще - так вступительная статья Задерацкого.
Phalaenopsis
(09.06.2014 05:44)
paraklit писал(а):
Вот что там совершенно блестяще - так вступительная статья Задерацкого.
А сам Задерацкий как Вам?
sergey6akov
(09.06.2014 06:47)
Где, если не секрет, можно найти статью Задерацкого и весь цикл Бибика? В интернете я не нашел ни того, ни другого; только упоминания об этом встречаются. А то судить о цикле по одной его части непросто, даже если это и `извращенский` цикл))
allegromolto
(09.06.2014 15:07)
paraklit писал(а):
Да, Бибик хороший композитор... Но прелюдии и фуги - опус ни о чём... И это - мягко сказано (по моему мнению). Я студентам привожу это в пример как образец извращения в рамках жанра полифонического цикла...
Бедные студенты: иметь подобного профессора. Надеюсь, у них хватит ума составить свое собственное мнение.
allegromolto
(09.06.2014 15:07)
paraklit писал(а):
Вот что там совершенно блестяще - так вступительная статья Задерацкого.
хм...
без комментариев
sergey6akov
(09.06.2014 16:56)
allegromolto писал(а):
Бедные студенты: иметь подобного профессора. Надеюсь, у них хватит ума составить свое собственное мнение.
Allegromolto, студенты потребуют от Вас извинения за данный комментарий. Свое собственное мнение у них есть, и соображать они умеют.
paraklit
(09.06.2014 18:12)
sergey6akov писал(а):
Где, если не секрет, можно найти статью Задерацкого и весь цикл Бибика? В интернете я не нашел ни того, ни другого; только упоминания об этом встречаются. А то судить о цикле по одной его части непросто, даже если это и `извращенский` цикл))
Ноты изданы. В трех тетрадях. Вступительная статья, как мне помнится, была только в первой. Впрочем, могу ошибаться... В красноярских магазинах продавались только две тетради. Я их в свое время купил, но потом отдал кому-то - музыка мне показалась совершенно неинтересной... Сейчас, для лекций студентов по полифонии я в библиотеке взял первую тетрадь, скопировал статью и несколько начальных номеров...
LAKE
(09.06.2014 19:31)
№22 - не интересно, ни о чем. Сочинение из разряда - и так сойдет. Рaraklit прав.
abcz
(10.06.2014 00:33)
конечно, трудно судить о подробностях полифонии в такой стилистике без нот, но идея фуги кажется интересной: не линеарная последовательность как сущность построения, а рассредоточенная вертикаль, распределённые во времени кластеры и их временнóe взаимодействие.
И исполнение, кстати, очень внятное.
Очень и весьма прилично, мне кажется.
Phalaenopsis
(10.06.2014 06:24)
abcz писал(а):
конечно, трудно судить о подробностях полифонии в такой стилистике без нот, но идея фуги кажется интересной: не линеарная последовательность как сущность построения, а рассредоточенная вертикаль, распределённые во времени кластеры и их временнoe взаимодействие.
И исполнение, кстати, очень внятное.
Очень и весьма прилично, мне кажется.
Насколько мне хватает моего понимания, думаю, это интересная интерпретация канонической формы. Исполнение действительно хорошее.
Phalaenopsis
(10.06.2014 06:32)
LAKE писал(а):
№22 - не интересно, ни о чем. Сочинение из разряда - и так сойдет. Рaraklit прав.
Можно с Вами согласиться. Однако, Вы должны чётко представлять, что Вы хотите от музыки, ибо Моцарт и Шостакович не одно и тоже.
Наскоком такое не возьмёшь.
Итак, что Вы хотите от музыки?
LAKE
(10.06.2014 09:55)
Не вопрос, а катастрофа смысла))).
Неужели я должен еще чётче, чем раньше представлять, что курица не птица, сто руБлей не деньги, гусь свинье не товарищ, а жизнь прожить - не поле перейти и, наконец, как откровение в последней инстанции, что Бах не Бибик?))).
Если я в отношении №22 написал свои впечатления как-то расплывчато, то вот они уточненные: `№22 - не интересно, ни о чем. Сочинение из разряда - и так сойдет.`)))) Это моё впечатление от самой этой музыки, причем совершенно не связанное с моими желаниями и хотелками. Даже в том случае, если бы я хотел услышать в №22, ну, скажем, `..радость, отъевшуюся устоями души` (С), то она бы там не появилась ... хотя))) ... в данном №22 элемент самодовольства присутсвует .... только не в самой музыке, а непосредственно в её авторе что-ли): `И так сойдет`.
Phalaenopsis
(11.06.2014 04:44)
LAKE писал(а):
Не вопрос, а катастрофа смысла))).
Неужели я должен еще чётче, чем раньше представлять, что курица не птица, сто руБлей не деньги, гусь свинье не товарищ, а жизнь прожить - не поле перейти и, наконец, как откровение в последней инстанции, что Бах не Бибик?))).
Если я в отношении №22 написал свои впечатления как-то расплывчато, то вот они уточненные: `№22 - не интересно, ни о чем. Сочинение из разряда - и так сойдет.`)))) Это моё впечатление от самой этой музыки, причем совершенно не связанное с моими желаниями и хотелками. Даже в том случае, если бы я хотел услышать в №22, ну, скажем, `..радость, отъевшуюся устоями души` (С), то она бы там не появилась ... хотя))) ... в данном №22 элемент самодовольства присутсвует .... только не в самой музыке, а непосредственно в её авторе что-ли): `И так сойдет`.
Витиевато объяснили, но - `и так сойдёт`.
steinberg
(23.08.2016 00:51)
Интерено а целиком 24 ПиФ Бибика исполнялись? Здесь нот нет, а жаль.
композиторов Бибик - самый сильный.
году родился Сильвестров. А в 1945 - Станкович. В каком именно поколении украинских
композиторов самый сильный - Бибик?
композиторов Бибик - самый сильный.
интересных композиторов его поколения, Валентин Бибик - самый масштабный.
масштабнее Сильвестрова?
послушаю Бибика. Обязательно. Но сравнивать его масштаб с масштабом Сильвестрова просто
смешно. Сильвестров в десятке композиторов второй половины двадцатого века, спокойно.
сравнивать его масштаб с масштабом Сильвестрова просто смешно. Сильвестров в десятке
композиторов второй половины двадцатого века, спокойно.
распределять места. Время покажет...
Даже не знаю, в чем дело
Бибик, конечно же, сильный автор, но, как на мой вкус, он слишком предсказуем. ( Много
его поиграл и переслушал, все об одном и том же...)
Мне сейчас его слушать неинтересно, Станкович в этом плане куда более богатый автор
Конечно же, я сейчас рассказываю собственные ощущения даной минуты ( я еще не переиграл
его виолончельные концерты, вполне возможно, что я до истинного понимания Бибика еще не
дошел )
кайфом и удивлением я послушал только флейтовый концерт. Правда, я слушал еще не все у
него, что здесь есть. Симфонии занятные, но уж никак не сравнятся с Сильвестровскими.
послушал только флейтовый концерт. Правда, я слушал еще не все у него, что здесь есть.
Симфонии занятные, но уж никак не сравнятся с Сильвестровскими.
ни одного известного мне Сильвестрова поставить не могу.
Сильвестрова поставить не могу.
степени...
симфония, чего уж там. :)
просто рядом поставить Бибика даже со Станковичем не могу. Куда уж до Сильвестрова. Нет,
тут что-то нечисто (полу-шутка) :)
по-моему нетленка!
сравнивать его масштаб с масштабом Сильвестрова просто смешно.
исторического момента. Бах~Телеман в оценке 18, 19, 20 и 21 веков. Это для примера.
масштабнее Сильвестрова?
приходило такое.
высказывания. Каждый имеет право на свое мнение только тогда, когда владеет предметом
спора. Горячие же высказывания основанные на личных пристрастиях, выглядят как нежелание
расставаться с устоявшимся на данный исторический момент `табелем о рангах`. К счастью,
лишь время рассудит значимость того или иного композитора. И быть может ряды признанных
ныне авторитетов сильно поредеют. А новые для большинства имена и их музыка, станут
большим открытием. Так в истории бывало не раз. Неблагодарное и пустое занятие выносить
вердикт и распределять места... К слову, в своей статье о Валентине Бибике, крупнейший
композитор нашего времени Валентин Сильвестров пишет, что считает Бибика одним из самых
выдающихся европейских композиторов конца 20 века. Пишет, что очень дорожил общением с
Бибиком. Статью можно найти в интернете. О выдающемся таланте Бибика пишут многие ведущие
композиторы, музыковеды, исполнители и Украины, и России, и Европы. Поэтому, считать
сравнения странными может только тот, кто не очень в теме. Как легко разбрасываться
именами. Как хочется более бережного и внимательного отношения ко всем лучшим страницам
музыкальной культуры. Это касается и исполнителей. Далеко не все самые громкие нынче имена
являются самыми выдающимися музыкантами нашего времени. Нас явно ждет множество `открытий
чудных`....
масштабнее Сильвестрова?
масштабнее, но Сильвестров более раскрученный и более сладкий)
пересекаются. Так же и Сильвестров-Бибик... Слишком эмоциональное отношение к
Сильвестрову. Может ещё и его бирюльки (а ля `что попало...`) будем сравнивать?
Может ещё и его бирюльки (а ля `что попало...`) будем сравнивать?
Сильвестров очень схожи между собой в своей герметичности
Они оба не боятся повторятся в своих следующих сочинениях, и оба довольно предсказуемы (
в хорошем смысле, то есть ты знаешь, в каком ключе будет произведение, и , как правило,
оно в себе неожиданностей не таит ...Но ты готов нырнуть в эту реку )
Мне ближе Сильвестров , включая БАГАТЕЛИ
А спорить, кто более велик, то я согласен с тобой, Сергей --- это гиблое дело
композитор и масштабнее, но Сильвестров более раскрученный и более сладкий)
Ага.
А вот с Золтаном я согласен
Грабовский-Сильвестров-Бибик-Станкович, четыре разные музыкальные вселенные, разные типы
симфонизма, четыре феномена и первенство их - неоспоримо для меня и сегодня. А кто там №1,
№2, №3 или №4 - меня вообще не интересует. Это как четыре стороны света. Вот так я
отношусь к этой `четвёрке`)))
композитора-исполина: Грабовский-Сильвестров-Бибик-Станкович, четыре разные музыкальные
вселенные, разные типы симфонизма, четыре феномена и первенство их - неоспоримо для меня и
сегодня. А кто там №1, №2, №3 или №4 - меня вообще не интересует. Это как четыре стороны
света. Вот так я отношусь к этой `четвёрке`)))
композиторов не слышал только Грабовского, но думаю, что скоро наверстаю этот пробел.
скоро наверстаю этот пробел.
послушайе.
третий день только дошло. Отличное произведение. Интересно, что в нём нет forte, и это
тоже прекрасно, всё как бы tet-a-tet. Что-нибудь ещё надо взять у него. Присоветуй, Роми.
У меня в обойме щас Брукнер третья, виолончельный Попова и мистериозо Грабовского.
Классная троечка, да?
произведение. Интересно, что в нём нет forte, и это тоже прекрасно, всё как бы tet-a-tet.
Что-нибудь ещё надо взять у него. Присоветуй, Роми. У меня в обойме щас Брукнер третья,
виолончельный Попова и мистериозо Грабовского. Классная троечка, да?
страшного)
сказано (по моему мнению). Я студентам привожу это в пример как образец извращения в
рамках жанра полифонического цикла...
извращения в рамках жанра полифонического цикла...
поверить.
поверить.
вступительная статья Задерацкого.
нашел ни того, ни другого; только упоминания об этом встречаются. А то судить о цикле по
одной его части непросто, даже если это и `извращенский` цикл))
- опус ни о чём... И это - мягко сказано (по моему мнению). Я студентам привожу это в
пример как образец извращения в рамках жанра полифонического цикла...
студенты: иметь подобного профессора. Надеюсь, у них хватит ума составить свое собственное
мнение.
вступительная статья Задерацкого.
без комментариев
Надеюсь, у них хватит ума составить свое собственное мнение.
потребуют от Вас извинения за данный комментарий. Свое собственное мнение у них есть, и
соображать они умеют.
Задерацкого и весь цикл Бибика? В интернете я не нашел ни того, ни другого; только
упоминания об этом встречаются. А то судить о цикле по одной его части непросто, даже если
это и `извращенский` цикл))
мне помнится, была только в первой. Впрочем, могу ошибаться... В красноярских магазинах
продавались только две тетради. Я их в свое время купил, но потом отдал кому-то - музыка
мне показалась совершенно неинтересной... Сейчас, для лекций студентов по полифонии я в
библиотеке взял первую тетрадь, скопировал статью и несколько начальных номеров...
кажется интересной: не линеарная последовательность как сущность построения, а
рассредоточенная вертикаль, распределённые во времени кластеры и их временнóe
взаимодействие.
И исполнение, кстати, очень внятное.
Очень и весьма прилично, мне кажется.
такой стилистике без нот, но идея фуги кажется интересной: не линеарная последовательность
как сущность построения, а рассредоточенная вертикаль, распределённые во времени кластеры
и их временнoe взаимодействие.
И исполнение, кстати, очень внятное.
Очень и весьма прилично, мне кажется.
это интересная интерпретация канонической формы. Исполнение действительно хорошее.
так сойдет. Рaraklit прав.
представлять, что Вы хотите от музыки, ибо Моцарт и Шостакович не одно и тоже.
Наскоком такое не возьмёшь.
Итак, что Вы хотите от музыки?
Неужели я должен еще чётче, чем раньше представлять, что курица не птица, сто руБлей не
деньги, гусь свинье не товарищ, а жизнь прожить - не поле перейти и, наконец, как
откровение в последней инстанции, что Бах не Бибик?))).
Если я в отношении №22 написал свои впечатления как-то расплывчато, то вот они
уточненные: `№22 - не интересно, ни о чем. Сочинение из разряда - и так сойдет.`)))) Это
моё впечатление от самой этой музыки, причем совершенно не связанное с моими желаниями и
хотелками. Даже в том случае, если бы я хотел услышать в №22, ну, скажем, `..радость,
отъевшуюся устоями души` (С), то она бы там не появилась ... хотя))) ... в данном №22
элемент самодовольства присутсвует .... только не в самой музыке, а непосредственно в её
авторе что-ли): `И так сойдет`.
Неужели я должен еще чётче, чем раньше представлять, что курица не птица, сто руБлей не
деньги, гусь свинье не товарищ, а жизнь прожить - не поле перейти и, наконец, как
откровение в последней инстанции, что Бах не Бибик?))).
Если я в отношении №22 написал свои впечатления как-то расплывчато, то вот они
уточненные: `№22 - не интересно, ни о чем. Сочинение из разряда - и так сойдет.`)))) Это
моё впечатление от самой этой музыки, причем совершенно не связанное с моими желаниями и
хотелками. Даже в том случае, если бы я хотел услышать в №22, ну, скажем, `..радость,
отъевшуюся устоями души` (С), то она бы там не появилась ... хотя))) ... в данном №22
элемент самодовольства присутсвует .... только не в самой музыке, а непосредственно в её
авторе что-ли): `И так сойдет`.