Может быть и пошло.
А что Вы скажете о гитарной транскрипции ?
sir Grey
(16.05.2014 17:58)
А второй кто? И на чем играет?
Шопен создал очень любопытный интертекст. Открыты все двери для пошлости: пожалуйста, входите, кто хочет. У Фильда, скажем, ничего такого нет, его не опошлишь.
Andrew_Popoff
(16.05.2014 20:00)
Aelina писал(а):
Может быть и пошло.
А что Вы скажете о гитарной транскрипции ?
На гитаре не слышал, Элина. Но думаю, будет плохо.
Да уж. Там еще и загадочная японская душа на все накладывается, с ее неповторимой и неудобоваримой фразировкой. :)
alexa_minsk
(16.05.2014 22:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Там еще и загадочная японская душа на все накладывается, с ее неповторимой и неудобоваримой фразировкой. :)
малайзийская душа, еще загадочнее японской.
Igor2
(16.05.2014 23:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Да уж. Там еще и загадочная японская душа на все накладывается, с ее неповторимой и неудобоваримой фразировкой. :)
http://www.youtube.com/watch?v=Cx8cWUdLuZo
о загадочной японской душе)))
извините, что вклинился
Aelina
(16.05.2014 23:18)
Igor2 писал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=Cx8cWUdLuZo
В этом случае - только улыбки и смех,
а вот когда небесно-чистую музыку Вивальди пытаются играть на музыкальных инструментах из мусора - и смех и грех.
Бах на баяне , Бетховен и Шопен на гитаре , ждем-с Паганини на балалайке :)
eadg
(16.05.2014 23:29)
Полифония Баха в профессиональном исполнении замечательно звучит между прочим. А Паганини на балайке уже давно и небезуспешно играют! )))
Aelina
(16.05.2014 23:32)
eadg писал(а):
А Паганини на балайке уже давно и небезуспешно играют! )))
Вау ! неужели ? Поделитесь ссылками , плиз :)
OlgaKz
(16.05.2014 23:40)
eadg писал(а):
А Паганини на балалайке уже давно и небезуспешно играют! )))
Слышала 24 каприса в исполнении одного виртуоза - балалаечника. Супер! Мой гость, профессор из Дании, заядлый меломан, которого я взяла с собой на этот концерт, плакал (!!!) от восторга. Он впервые увидел балалайку и потом неделю еще вопрошал меня, как можно сыграть ТАК и ТАКОЕ на трех струнах.
Aelina
(16.05.2014 23:43)
OlgaKz писал(а):
Слышала 24 каприса в исполнении одного виртуоза - балалаечника. Супер!
Вот это да ! Удивлена !
ЗдОрово!
eadg
(16.05.2014 23:45)
А как вам такое исполнение Прелюдии Шопена в исполнении джазового скрипача Жак Люка Понти?
http://muzofon.com/search/Jean%20Luc%20Ponty%20prelude
precipitato
(16.05.2014 23:46)
OlgaKz писал(а):
Слышала 24 каприса в исполнении одного виртуоза - балалаечника. Супер! Мой гость, профессор из Дании, заядлый меломан, которого я взяла с собой на этот концерт, плакал (!!!) от восторга. Он впервые увидел балалайку и потом неделю еще вопрошал меня, как можно сыграть ТАК и ТАКОЕ на трех струнах.
После такого концерта я бы скончался, даже - во время. Их и на скрипке то подряд трудновато высидеть.
OlgaKz
(16.05.2014 23:54)
precipitato писал(а):
После такого концерта я бы скончался, даже - во время. Их и на скрипке то подряд трудновато высидеть.
Мы с Вами очень разные...
LAKE
(17.05.2014 00:05)
eadg писал(а):
А как вам такое исполнение Прелюдии Шопена в исполнении джазового скрипача Жак Люка Понти?
http://muzofon.com/search/Jean%20Luc%20Ponty%20prelude
Смешно))
Andrew_Popoff
(17.05.2014 02:53)
alexa_minsk писал(а):
малайзийская душа, еще загадочнее японской.
Да, возможно. Я не знал таких подробностей. :)))
Andrew_Popoff
(17.05.2014 02:54)
Igor2 писал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=Cx8cWUdLuZo
о загадочной японской душе)))
извините, что вклинился
О! Это гениально! :)
Andrew_Popoff
(17.05.2014 02:55)
eadg писал(а):
Полифония Баха в профессиональном исполнении замечательно звучит между прочим. А Паганини на балайке уже давно и небезуспешно играют! )))
Паганини на балалайке - это... м... не знаю. А Баховские сюиты на гитаре превосходно звучат - лютневые, клавирные, виолончельные.
evc
(17.05.2014 03:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Паганини на балалайке - это...
балалайка - это игрушечная гитара малого типоразмера и треугольной формы корпуса с одной металлической и двумя нейлоновыми струнами: в конце концов, есть легенды, что Паганини на одной струне скрипки играл, так что, может и достаточно будет. Хендрикс тоже струны рвал.
[флуд, сорри]
sergei_sergunin
(17.05.2014 08:47)
OlgaKz писал(а):
Слышала 24 каприса в исполнении одного виртуоза - балалаечника. Супер! Мой гость, профессор из Дании, заядлый меломан, которого я взяла с собой на этот концерт, плакал (!!!) от восторга. Он впервые увидел балалайку и потом неделю еще вопрошал меня, как можно сыграть ТАК и ТАКОЕ на трех струнах.
Может, Рожков Михаил Федотович?
http://balalaika.org.ru/peoples-rozhkov.htm
Я его слушал пр Маяку лет .. назад.
sir Grey
(17.05.2014 08:58)
eadg писал(а):
А как вам такое исполнение Прелюдии Шопена в исполнении джазового скрипача Жак Люка Понти?
http://muzofon.com/search/Jean%20Luc%20Ponty%20prelude
Так это же Семнадцать мгновение весны?
Mikhail_Kollontay
(17.05.2014 09:10)
sir Grey писал(а):
Так это же Семнадцать мгновение весны?
Кстати скажу, что, поскольку ничего не понимаю в кино-ТВ, то волей или неволей сужу по музыке. Когда слышишь такую дешевку, как музыка в этом сериале, или как в `Острове`, сразу вывод о том, что и качество фильма в целом, значит, соответствует. На чём и заканчивается контакт с данным художественным явлением. Наверное, это неправильно.
sir Grey
(17.05.2014 10:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Кстати скажу, что, поскольку ничего не понимаю в кино-ТВ, то волей или неволей сужу по музыке. Когда слышишь такую дешевку, как музыка в этом сериале, или как в `Острове`, сразу вывод о том, что и качество фильма в целом, значит, соответствует. На чём и заканчивается контакт с данным художественным явлением. Наверное, это неправильно.
Неправильно. Палец вниз.
Музыка гениальная (если переводить с языка Форума на общечеловеческий - музыка мне нравится).
abyrvalg
(17.05.2014 10:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Кстати скажу, что, поскольку ничего не понимаю в кино-ТВ, то волей или неволей сужу по музыке. Когда слышишь такую дешевку, как музыка в этом сериале, сразу вывод о том, что и качество фильма в целом, значит, соответствует.
Это про музыку то `17 мгновений`? Да это такой же шедевр как и Мюллер со Штирлицем в этом фильме.
Mikhail_Kollontay
(17.05.2014 10:47)
abyrvalg писал(а):
шедевр как и Мюллер со Штирлицем
Я не возражаю, но понять никак не могу, ряженые и ряженые, агитпроп.
musikus
(17.05.2014 13:05)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Когда слышишь такую дешевку, как музыка в этом сериале
Допустим. А не `дешевка` - это что? Пример, пожалуйста, очень интересно.
OlgaKz
(17.05.2014 13:26)
sergei_sergunin писал(а):
Может, Рожков Михаил Федотович?
Нет, Валерий Зажигин.
sergei_sergunin
(17.05.2014 14:01)
OlgaKz писал(а):
Нет, Валерий Зажигин.
Жаль, на сайте не нашёл.
А вот Рожков есть.
OlgaKz
(17.05.2014 14:08)
sergei_sergunin писал(а):
Жаль, на сайте не нашёл.
А вот Рожков есть.
Да, на сайте его нет. И даже записей его не имею.
Но музыкант совершенно замечательный! Кстати, знаменитый сейчас Архиповский - его ученик.
Mikhail_Kollontay
(17.05.2014 16:55)
musikus писал(а):
Допустим. А не `дешевка` - это что? Пример, пожалуйста, очень интересно.
Недешевка, например - отсутствие музыки там, где она не нужна.
Mikhail_Kollontay
(17.05.2014 16:58)
musikus писал(а):
Допустим. А не `дешевка` - это что? Пример, пожалуйста, очень интересно.
Я опасаюсь приводить примеры, повторю, я тупой в том. что касается кино и театра. Но мне кажется художественно, допустим, работа Кулиева в `Цвете граната` или Канчели в `Кин-дза-дза`. Или Космы в `Детях райка`.
musikus
(17.05.2014 18:57)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Недешевка, например - отсутствие музыки там, где она не нужна.
Не всегда легко понять - нужна или не нужна. Хотя один критерий, думаю, есть: чем ярче собственно кинематографический язык, чем точнее и специфичнее его образность (свойственная только кино, а не театру и проч.), тем меньше нужна музыка (вот почему в фильмах Тарковского или Германа мало музыки). Потребность в ней возникает тогда, когда кинематографический язык режиссера слаб и нуждается в подпорках, комментариях. `Дышите, вы взволнованы!`. Что касается `17 мгновений`, то не сказал бы, что Таривердиев там так уж назойлив. Да и заведомую `патриотичность` жанра нужно учитывать.
victormain
(17.05.2014 21:58)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Недешевка, например - отсутствие музыки там, где она не нужна.
Да. Но это большая редкость.
victormain
(17.05.2014 22:02)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я опасаюсь приводить примеры, повторю, я тупой в том. что касается кино и театра. Но мне кажется художественно, допустим, работа Кулиева в `Цвете граната` или Канчели в `Кин-дза-дза`. Или Космы в `Детях райка`.
Миша, `Цвет граната` писал Мансурян (мне тоже нравится), а в `Детях райка` композиторов аж трое, Косма-старший один из них.
tagantsev
(17.05.2014 23:19)
musikus писал(а):
...тем меньше нужна музыка (вот почему в фильмах Тарковского или Германа мало музыки). Потребность в ней возникает тогда, когда кинематографический язык режиссера слаб и нуждается в подпорках, комментариях. `Дышите, вы взволнованы!`
У Германа - да! музыки мало, но у Тарковского !? Вспомните Зеркало или Сталкера. Самые напяженные сцены и его зрительные нон-стопы наполнены музыкой. Это могли быть и Перголези или Артемьев, но музыка неотемлемая составляюшая часть фильмов Тарковского. Впрочем не только музыка, но и живопись им использовалась в такой же мере (иногда не впрямую, а просто построение кадра). Он ими (музыкой и живописью) пользуется как кувалдой, - что может быть смертельней для хрупкой души человеческой, чем Страсти (Баха) в финальной сцена его Зеркала?
Извините, что вмешался в разговор.
Maxilena
(17.05.2014 23:47)
tagantsev писал(а):
- что может быть смертельней для хрупкой души человеческой, чем Страсти (Баха) в финальной сцена его Зеркала?
Только твои комментарии, Митя! И еще портрет твоей жены)))))
musikus
(18.05.2014 00:09)
tagantsev писал(а):
У Германа - да! музыки мало, но у Тарковского !?
Вы правы, Митя, что ленты Тарковского не без музыки. Но у него она лишь нетипичный вспомогательный элемент. Сцена в библиотеке из `Соляриса`, с `Охотниками на снегу` Брейгеля, не читалась бы без хоральной прелюдии Баха. Равно как и панорама ручья из `Сталкера` без музыки Артемьева и др. Вообще же ленты Тарковского воспринимаются как `молчаливое` кино без музыки (особенно `Зеркало`). Даже `Рублев`, который, казалось бы, ею достаточно `оснащен`.
tagantsev
(18.05.2014 00:48)
musikus писал(а):
Вы правы, Митя, что ленты Тарковского не без музыки. Но у него она лишь нетипичный вспомогательный элемент. Сцена в библиотеке из `Соляриса`, с `Охотниками на снегу` Брейгеля, не читалась бы без хоральной прелюдии Баха. Равно как и панорама ручья из `Сталкера` без музыки Артемьева и др. Вообще же ленты Тарковского воспринимаются как `молчаливое` кино без музыки (особенно `Зеркало`). Даже `Рублев`, который, казалось бы, ею достаточно `оснащен`.
Я кино Тарковского воспринимаю несколько по иному. Для меня это новая форма искусства, которая является не просто аддитивной суммой всех дошедших до нас искусств, а их синергетической квинтэссенцией. Я имею в виду то, что музыка, живопись, поэзия, проза, и др и др. объединины у Тарковского не просто их суммой, а порождают нечто совершенно новое, большее чем просто хорошо сработанная сумма - вероятно, это и есть Кинематограф. Не в том смысле, что это театр запечетленный на пленке, а именно новый вид произведений искусства, который стал возможен только после того, как кроме камеры появилась возможность монтажа изображения, музыки, просто звука и слова. Поэтому звуки (включая музыку) в фильмах Тарковского примерно тоже что у нас печень или селезенка, может желудок. Вырви что-нибудь одно и человек помрет. Вот взять здорового человека - у него масса органов, которые хорошо работают - а разбери его по частям. Что произойдет, Вы знаете. Только собранные вместе, эти органы дают синергетический эффект - жизнь. Вот и у Тарковского так - его фильмы не молчаливы. Они наполнены музыкальными звуками, которые питают остальные органы его фильмов (Вот у Германа звуки все бытовые - это правда). Вероятно, говорить от молчаливости его фильмов можно, но только потому, что музыка сама по себе в его фильмах не слышна - она внутри целого, которое не разъять. Изобретателем этого нового вида искусства был не один Тарковский - были еще Филлини, Бергман др.
Maxilena
(18.05.2014 00:59)
tagantsev писал(а):
Изобретателем этого нового вида искусства был не один Тарковский - были еще Филлини, Бергман др.
Блин! Митя, ты, как всегда, впереди. Что ж, тебе по заслугам... Я чувствую - то же самое, один - в один!! тут надысь пересмотрела `Красную бороду`, так во мне эти мысли и бродят!
Maxilena
(18.05.2014 01:06)
tagantsev писал(а):
Я кино Тарковского воспринимаю несколько по иному. Для меня это новая форма искусства, которая является не просто аддитивной суммой всех дошедших до нас искусств, а их синергетической квинтэссенцией.
Мало того, я настолько испорчена тем, что считаю искусством кино, что вечно ищу подобный гениальный синтез и у современных режиссеров. И не нахожу практически никогда.
tagantsev
(18.05.2014 01:29)
Maxilena писал(а):
Мало того, я настолько испорчена тем, что считаю искусством кино, что вечно ищу подобный гениальный синтез и у современных режиссеров. И не нахожу практически никогда.
Не нужно, что бы все кино было этим синтезом. Есть ведь замечательные фильмы и без него - практически, они театральное действо, но с использованием достижений кино. Ну разве можно было бы на сцене изобразить что-нибудь вроде `Фанфан-Тюльпан` с Жерар Филиппом - как же обойтись без этой природы, лошадей, замков. Это конечно не то, что я называю Кинематографом, который я ставлю в один ряд с Прозой, Поэзией, Живописью, Ваянием, Музыкой. Это просто хорошее Кино.
Mikhail_Kollontay
(18.05.2014 09:00)
victormain писал(а):
Миша, `Цвет граната` писал Мансурян (мне тоже нравится), а в `Детях райка` композиторов аж трое, Косма-старший один из них.
Так я не возражаю (я имел в виду Ашик-Кериб, в голове щелкнуло, виноват, но против Мансуряна что могу иметь!). И против Таривердиева ничего не имею. Вопрос только в том, что из этого получилось, вопросы все равно к режиссеру, который отвечает за все. Французистая музыка, ультрасоветский текст песни, мужицкие руки Тихонова, немецкие марши и псевдореалии, антисоветская политическая подкладка, не многовато ли будет. Правда, я только кусочки видел, никогда не видел хоть одну серию от и до, так что могу и ошибаться. Но музыка, по мне, Витя, отврат так или иначе, тут я ничего поделать не могу. И это, опять, решающим образом дает мнение о работе в целом. Не думаю, что это такая стилевая игра, не те времена еще. Если меня не подводит память, Нижеподеписавшиеся зрелее, но уж очень давно видел. Про Косму я не знал, спасибо! хотя в титрах псевдоним так или иначе.
musikus
(18.05.2014 10:49)
tagantsev писал(а):
Я кино Тарковского воспринимаю несколько по иному. Для меня это новая форма искусства, которая является не просто аддитивной суммой всех дошедших до нас искусств, а их синергетической квинтэссенцией. Я имею в виду то, что музыка, живопись, поэзия, проза, и др и др. объединины у Тарковского не просто их суммой, а порождают нечто совершенно новое, большее чем просто хорошо сработанная сумма - вероятно, это и есть Кинематограф. Не в том смысле, что это театр запечетленный на пленке, а именно новый вид произведений искусства, который стал возможен только после того, как кроме камеры появилась возможность монтажа изображения, музыки, просто звука и слова. Поэтому звуки (включая музыку) в фильмах Тарковского примерно тоже что у нас печень или селезенка, может желудок. Вырви что-нибудь одно и человек помрет. Вот взять здорового человека - у него масса органов, которые хорошо работают - а разбери его по частям. Что произойдет, Вы знаете. Только собранные вместе, эти органы дают синергетический эффект - жизнь. Вот и у Тарковского так - его фильмы не молчаливы. Они наполнены музыкальными звуками, которые питают остальные органы его фильмов (Вот у Германа звуки все бытовые - это правда). Вероятно, говорить от молчаливости его фильмов можно, но только потому, что музыка сама по себе в его фильмах не слышна - она внутри целого, которое не разъять. Изобретателем этого нового вида искусства был не один Тарковский - были еще Филлини, Бергман др.
Я не вижу у нас с Вами особых разночтений. Хотя фильмы Тарковского, полагаю, не столько особый вид искусства, как вы считаете, сколько именно Кинематограф, возникший задолго до него в виде подражаний театру, живописи и пр., но поднятый им, дотянутый, до уровня самостоятельного искусства со своим специфическим языком, основа которого, все таки - динамический визуальный ряд, в то время как остальное, включая и звук, музыку - дополнение к нему. (Существует версия, объясняющая традицию чокаться: вкушающие вино, могут воспринимать его вкус, цвет, аромат, форму бокала, но... для полноты ощущений не хватает еще одной составляющей - звука). Всегда вспоминаю кадры `чистого кинематографа` из фильмов Тарковского где - только изображение, производящее, тем не менее, завораживающее впечатление - даже если предмет изображения самый обыденный, например: пьяный мужик под ливнем во второй новелле АР, с трудом стоящий на ногах, но `грозно` размахивающий оглоблей. Подобные кадры случаются и у других мастеров. В `Затмении` у Антониони герой Делона в минуту душевного слома сидит у себя в конторе, и ветер вдруг растворяет окно, бросает в воздух вихрь бумаг и начинают звонить многочисленные телефоны... Но то, что у других авторов - редкая, секундная удача, у Тарковского - норма.
tagantsev
(18.05.2014 18:32)
musikus писал(а):
Я не вижу у нас с Вами особых разночтений. Хотя фильмы Тарковского, полагаю, не столько особый вид искусства, как вы считаете, сколько именно Кинематограф, возникший задолго до него в виде подражаний театру, живописи и пр., но поднятый им, дотянутый, до уровня самостоятельного искусства со своим специфическим языком, основа которого, все таки - динамический визуальный ряд, в то время как остальное, включая и звук, музыку - дополнение к нему. (Существует версия, объясняющая традицию чокаться: вкушающие вино, могут воспринимать его вкус, цвет, аромат, форму бокала, но... для полноты ощущений не хватает еще одной составляющей - звука). Всегда вспоминаю кадры `чистого кинематографа` из фильмов Тарковского где - только изображение, производящее, тем не менее, завораживающее впечатление - даже если предмет изображения самый обыденный, например: пьяный мужик под ливнем во второй новелле АР, с трудом стоящий на ногах, но `грозно` размахивающий оглоблей. Подобные кадры случаются и у других мастеров. В `Затмении` у Антониони герой Делона в минуту душевного слома сидит у себя в конторе, и ветер вдруг растворяет окно, бросает в воздух вихрь бумаг и начинают звонить многочисленные телефоны... Но то, что у других авторов - редкая, секундная удача, у Тарковского - норма.
Пожалуй, слова, которые я написал выше, следует в большей степени отнести к Зеркалу, где эта синергетика искусств проявляется наиболее ярко, образуя новое Качество, которое я и называю Кинематографом (в отличии от Кино – театральное действо). Кстати, у Заркала есть фильм-побратим – это Амаркорд. Наверное, именно в Зеркале у Тарковского окончательно сформировалось это новое понимание кино, не как театра. Ну, дальше был Сталкер и др. Хотя все первичные признаки нового Кинематографа по частям присутствуют и в его более ранних фильмах. В Андрее Рублеве … как там в конце вдруг врывается музыка и цвет! А ведь в основной части музыка тоже присутствует (вроде Овчинникова), но ее «не слышно».
Maxilena
(18.05.2014 18:38)
tagantsev писал(а):
Кстати, у Заркала есть фильм-побратим – это Амаркорд. Наверное, именно в Зеркале у Тарковского окончательно сформировалось это новое понимание кино, не как театра.
Однозначно!!! Два лица великого Януса!
sir Grey
(18.05.2014 18:50)
Mikhail_Kollontay писал(а):
/.../Правда, я только кусочки видел, никогда не видел хоть одну серию от и до, так что могу и ошибаться./.../
Адъютант его превосходительства, Белое солнце пустыни и Место встречи изменить нельзя - тоже не смотрели целиком?
Наверное, я согласен с Вами в том, что Вы пишете. Хотя грустно читать такое....
Наверное, есть пошлость и пошлость... Что-то вошло в душу когда-то.
А может, этот тот сор, из которого растет что-то там?
Mikhail_Kollontay
(18.05.2014 19:11)
sir Grey писал(а):
вошло в душу
Адъютант не знаю что такое, Солнце смотрел большие куски, место встречи раньше не смотрел, но тут меня устыдили, я немного посмотрел, сейчас пересматриваю Дерсу Узала, если уж на такие темы. Это мне как-то понятнее, чем всякие политические пампасы, хотя и к Куросаве возникают вопросы тоже, что понятно. Видимо, Арсеньев был какой-то феерический человек, тут еще мой отец как-то был связан, а это уже подозрительно. Писатель, по-моему, выдающийся. Что до сора, то он растет со ужасной скоростью, убираться успевать невозможно, так что надеюсь, что хоть из него ничего не растёт?
victormain
(18.05.2014 22:46)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Французистая музыка, ультрасоветский текст песни, мужицкие руки Тихонова, немецкие марши и псевдореалии, антисоветская политическая подкладка, не многовато ли будет. Правда, я только кусочки видел, никогда не видел хоть одну серию от и до, так что могу и ошибаться...
Про Косму я не знал, спасибо! хотя в титрах псевдоним так или иначе.
О чём речь, ещё как многовато)) В `17 мгн` один крепкий киношный номер, оркестровая фантазия под разные проходы профессора Плейшнера в Берне. Но она настолько отвратительно сыграна музыкантами и записана, что слушать и её трудно.
А я пишу `Косма-старший`, поскольку есть ещё замечательный кинокомпозитор Владимир Косма. Кажется, они не родня, так что и не знаю, уместно ли в таких случаях говорить о старшем-младшем. Может быть, просто инициал имени обязателен?
victormain
(18.05.2014 22:52)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Адъютант не знаю что такое...
В `Адъютанте его превосходительства` музыка Эшпая, неплохая. Хотя в `Майоре Вихре` у него же гораздо интереснее.
А вот в `Дерсу Узала`, обратите внимание: музыка у Шварца часто затактовая, а монтажёр в Японии её по началу планов положил, режет сильно, насколько я помню.
evc
(18.05.2014 22:56)
victormain писал(а):
Может быть, просто инициал имени обязателен?
Наверное, было бы понятнее, так как у них разные имена...
Mikhail_Kollontay
(19.05.2014 08:23)
victormain писал(а):
В `Адъютанте его превосходительства` музыка Эшпая, неплохая. Хотя в `Майоре Вихре` у него же гораздо интереснее.
А вот в `Дерсу Узала`, обратите внимание: музыка у Шварца часто затактовая, а монтажёр в Японии её по началу планов положил, режет сильно, насколько я помню.
Насчет затактов у Куросавы, по-моему, везде так, то есть он не понимает, что такое затакт. Это такое азиатское у него. Везде прямо с удара начинается, такое тум-тум самурайское. затакт, это же чувствы, а какие у него чувствы, у него мысли и страхи. Но я боюсь, что автору музыки было все равно, неужели он не пытался бы повоевать?
precipitato
(19.05.2014 15:08)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Но я боюсь, что автору музыки было все равно, неужели он не пытался бы повоевать?
А я думаю - его не спрашивали. У меня сто раз так было - продюссер раскладывает и ставит перед фактом.
Mikhail_Kollontay
(19.05.2014 15:16)
precipitato писал(а):
А я думаю - его не спрашивали. У меня сто раз так было - продюссер раскладывает и ставит перед фактом.
Да и вся работа, наверное, шла не в СССР, увезли материалы, и вряд ли взяли композитора.
victormain
(19.05.2014 22:02)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Насчет затактов у Куросавы, по-моему, везде так, то есть он не понимает, что такое затакт. Это такое азиатское у него... Но я боюсь, что автору музыки было все равно, неужели он не пытался бы повоевать?
У Куросавы вообще везде, увы, проблемы с музыкой, где не японская традиционная. Сякухати играет - порядок, симф.оркестр - всегда плохо.
Шварцу вряд ли было всё равно, в кино он большой мастер был и тонкач. Но вся postproduction на этом фильме была в Японии (фильм в результате Оскара получил за лучший зарубежный фильм), без Шварца. Это значит, что режиссёр раскладывал всё с монтажером по своим усмотрениям.
Mikhail_Kollontay
(20.05.2014 11:43)
victormain писал(а):
У Куросавы
Есди вдруг интересно об фильме Дерсу Узала:
http://old.konkurent.ru/print.php?id=117
victormain
(20.05.2014 19:03)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Есди вдруг интересно об фильме Дерсу Узала:
http://old.konkurent.ru/print.php?id=117
Симпатичный материал, спасибо.
Mikhail_Kollontay
(20.05.2014 19:18)
victormain писал(а):
Симпатичный материал, спасибо.
Мунзук, что интересно, первоначально музыкант, он даже в молодости возглавлял духовой оркестр какого-то полка, что ли. Не поверить, но.
ж.
А что Вы скажете о гитарной транскрипции ?
Шопен создал очень любопытный интертекст. Открыты все двери для пошлости: пожалуйста,
входите, кто хочет. У Фильда, скажем, ничего такого нет, его не опошлишь.
А что Вы скажете о гитарной транскрипции ?
будет плохо.
думаю :
http://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=124175#comment_381543
японская душа на все накладывается, с ее неповторимой и неудобоваримой фразировкой. :)
накладывается, с ее неповторимой и неудобоваримой фразировкой. :)
еще загадочнее японской.
все накладывается, с ее неповторимой и неудобоваримой фразировкой.
:)
о загадочной японской душе)))
извините, что вклинился
этом случае - только улыбки и смех,
а вот когда небесно-чистую музыку Вивальди пытаются играть на музыкальных инструментах из
мусора - и смех и грех.
Бах на баяне , Бетховен и Шопен на гитаре , ждем-с Паганини на балалайке :)
на балайке уже давно и небезуспешно играют! )))
)))
играют! )))
Мой гость, профессор из Дании, заядлый меломан, которого я взяла с собой на этот концерт,
плакал (!!!) от восторга. Он впервые увидел балалайку и потом неделю еще вопрошал меня,
как можно сыграть ТАК и ТАКОЕ на трех струнах.
балалаечника. Супер!
ЗдОрово!
http://muzofon.com/search/Jean%20Luc%20Ponty%20prelude
балалаечника. Супер! Мой гость, профессор из Дании, заядлый меломан, которого я взяла с
собой на этот концерт, плакал (!!!) от восторга. Он впервые увидел балалайку и потом
неделю еще вопрошал меня, как можно сыграть ТАК и ТАКОЕ на трех струнах.
концерта я бы скончался, даже - во время. Их и на скрипке то подряд трудновато высидеть.
время. Их и на скрипке то подряд трудновато высидеть.
исполнении джазового скрипача Жак Люка Понти?
http://muzofon.com/search/Jean%20Luc%20Ponty%20prelude
японской.
о загадочной японской душе)))
извините, что вклинился
замечательно звучит между прочим. А Паганини на балайке уже давно и небезуспешно играют!
)))
превосходно звучат - лютневые, клавирные, виолончельные.
- это игрушечная гитара малого типоразмера и треугольной формы корпуса с одной
металлической и двумя нейлоновыми струнами: в конце концов, есть легенды, что Паганини на
одной струне скрипки играл, так что, может и достаточно будет. Хендрикс тоже струны рвал.
[флуд, сорри]
балалаечника. Супер! Мой гость, профессор из Дании, заядлый меломан, которого я взяла с
собой на этот концерт, плакал (!!!) от восторга. Он впервые увидел балалайку и потом
неделю еще вопрошал меня, как можно сыграть ТАК и ТАКОЕ на трех струнах.
Рожков Михаил Федотович?
http://balalaika.org.ru/peoples-rozhkov.htm
Я его слушал пр Маяку лет .. назад.
исполнении джазового скрипача Жак Люка Понти?
http://muzofon.com/search/Jean%20Luc%20Ponty%20prelude
мгновение весны?
скажу, что, поскольку ничего не понимаю в кино-ТВ, то волей или неволей сужу по музыке.
Когда слышишь такую дешевку, как музыка в этом сериале, или как в `Острове`, сразу вывод о
том, что и качество фильма в целом, значит, соответствует. На чём и заканчивается контакт
с данным художественным явлением. Наверное, это неправильно.
понимаю в кино-ТВ, то волей или неволей сужу по музыке. Когда слышишь такую дешевку, как
музыка в этом сериале, или как в `Острове`, сразу вывод о том, что и качество фильма в
целом, значит, соответствует. На чём и заканчивается контакт с данным художественным
явлением. Наверное, это неправильно.
Музыка гениальная (если переводить с языка Форума на общечеловеческий - музыка мне
нравится).
понимаю в кино-ТВ, то волей или неволей сужу по музыке. Когда слышишь такую дешевку, как
музыка в этом сериале, сразу вывод о том, что и качество фильма в целом, значит,
соответствует.
со Штирлицем в этом фильме.
возражаю, но понять никак не могу, ряженые и ряженые, агитпроп.
этом сериале
интересно.
Валерий Зажигин.
А вот Рожков есть.
А вот Рожков есть.
Но музыкант совершенно замечательный! Кстати, знаменитый сейчас Архиповский - его ученик.
пожалуйста, очень интересно.
нужна.
пожалуйста, очень интересно.
что касается кино и театра. Но мне кажется художественно, допустим, работа Кулиева в
`Цвете граната` или Канчели в `Кин-дза-дза`. Или Космы в `Детях райка`.
там, где она не нужна.
критерий, думаю, есть: чем ярче собственно кинематографический язык, чем точнее и
специфичнее его образность (свойственная только кино, а не театру и проч.), тем меньше
нужна музыка (вот почему в фильмах Тарковского или Германа мало музыки). Потребность в ней
возникает тогда, когда кинематографический язык режиссера слаб и нуждается в подпорках,
комментариях. `Дышите, вы взволнованы!`. Что касается `17 мгновений`, то не сказал бы, что
Таривердиев там так уж назойлив. Да и заведомую `патриотичность` жанра нужно учитывать.
там, где она не нужна.
тупой в том. что касается кино и театра. Но мне кажется художественно, допустим, работа
Кулиева в `Цвете граната` или Канчели в `Кин-дза-дза`. Или Космы в `Детях
райка`.
композиторов аж трое, Косма-старший один из них.
Тарковского или Германа мало музыки). Потребность в ней возникает тогда, когда
кинематографический язык режиссера слаб и нуждается в подпорках, комментариях. `Дышите, вы
взволнованы!`
Сталкера. Самые напяженные сцены и его зрительные нон-стопы наполнены музыкой. Это могли
быть и Перголези или Артемьев, но музыка неотемлемая составляюшая часть фильмов
Тарковского. Впрочем не только музыка, но и живопись им использовалась в такой же мере
(иногда не впрямую, а просто построение кадра). Он ими (музыкой и живописью) пользуется
как кувалдой, - что может быть смертельней для хрупкой души человеческой, чем Страсти
(Баха) в финальной сцена его Зеркала?
Извините, что вмешался в разговор.
человеческой, чем Страсти (Баха) в финальной сцена его Зеркала?
комментарии, Митя! И еще портрет твоей жены)))))
!?
нетипичный вспомогательный элемент. Сцена в библиотеке из `Соляриса`, с `Охотниками на
снегу` Брейгеля, не читалась бы без хоральной прелюдии Баха. Равно как и панорама ручья из
`Сталкера` без музыки Артемьева и др. Вообще же ленты Тарковского воспринимаются как
`молчаливое` кино без музыки (особенно `Зеркало`). Даже `Рублев`, который, казалось бы, ею
достаточно `оснащен`.
музыки. Но у него она лишь нетипичный вспомогательный элемент. Сцена в библиотеке из
`Соляриса`, с `Охотниками на снегу` Брейгеля, не читалась бы без хоральной прелюдии Баха.
Равно как и панорама ручья из `Сталкера` без музыки Артемьева и др. Вообще же ленты
Тарковского воспринимаются как `молчаливое` кино без музыки (особенно `Зеркало`). Даже
`Рублев`, который, казалось бы, ею достаточно `оснащен`.
воспринимаю несколько по иному. Для меня это новая форма искусства, которая является не
просто аддитивной суммой всех дошедших до нас искусств, а их синергетической
квинтэссенцией. Я имею в виду то, что музыка, живопись, поэзия, проза, и др и др.
объединины у Тарковского не просто их суммой, а порождают нечто совершенно новое, большее
чем просто хорошо сработанная сумма - вероятно, это и есть Кинематограф. Не в том смысле,
что это театр запечетленный на пленке, а именно новый вид произведений искусства, который
стал возможен только после того, как кроме камеры появилась возможность монтажа
изображения, музыки, просто звука и слова. Поэтому звуки (включая музыку) в фильмах
Тарковского примерно тоже что у нас печень или селезенка, может желудок. Вырви что-нибудь
одно и человек помрет. Вот взять здорового человека - у него масса органов, которые хорошо
работают - а разбери его по частям. Что произойдет, Вы знаете. Только собранные вместе,
эти органы дают синергетический эффект - жизнь. Вот и у Тарковского так - его фильмы не
молчаливы. Они наполнены музыкальными звуками, которые питают остальные органы его фильмов
(Вот у Германа звуки все бытовые - это правда). Вероятно, говорить от молчаливости его
фильмов можно, но только потому, что музыка сама по себе в его фильмах не слышна - она
внутри целого, которое не разъять. Изобретателем этого нового вида искусства был не один
Тарковский - были еще Филлини, Бергман др.
один Тарковский - были еще Филлини, Бергман др.
Что ж, тебе по заслугам... Я чувствую - то же самое, один - в один!! тут надысь
пересмотрела `Красную бороду`, так во мне эти мысли и бродят!
иному. Для меня это новая форма искусства, которая является не просто аддитивной суммой
всех дошедших до нас искусств, а их синергетической квинтэссенцией.
настолько испорчена тем, что считаю искусством кино, что вечно ищу подобный гениальный
синтез и у современных режиссеров. И не нахожу практически никогда.
искусством кино, что вечно ищу подобный гениальный синтез и у современных режиссеров. И не
нахожу практически никогда.
замечательные фильмы и без него - практически, они театральное действо, но с
использованием достижений кино. Ну разве можно было бы на сцене изобразить что-нибудь
вроде `Фанфан-Тюльпан` с Жерар Филиппом - как же обойтись без этой природы, лошадей,
замков. Это конечно не то, что я называю Кинематографом, который я ставлю в один ряд с
Прозой, Поэзией, Живописью, Ваянием, Музыкой. Это просто хорошее Кино.
нравится), а в `Детях райка` композиторов аж трое, Косма-старший один из них.
не возражаю (я имел в виду Ашик-Кериб, в голове щелкнуло, виноват, но против Мансуряна что
могу иметь!). И против Таривердиева ничего не имею. Вопрос только в том, что из этого
получилось, вопросы все равно к режиссеру, который отвечает за все. Французистая музыка,
ультрасоветский текст песни, мужицкие руки Тихонова, немецкие марши и псевдореалии,
антисоветская политическая подкладка, не многовато ли будет. Правда, я только кусочки
видел, никогда не видел хоть одну серию от и до, так что могу и ошибаться. Но музыка, по
мне, Витя, отврат так или иначе, тут я ничего поделать не могу. И это, опять, решающим
образом дает мнение о работе в целом. Не думаю, что это такая стилевая игра, не те времена
еще. Если меня не подводит память, Нижеподеписавшиеся зрелее, но уж очень давно видел. Про
Косму я не знал, спасибо! хотя в титрах псевдоним так или иначе.
иному. Для меня это новая форма искусства, которая является не просто аддитивной суммой
всех дошедших до нас искусств, а их синергетической квинтэссенцией. Я имею в виду то, что
музыка, живопись, поэзия, проза, и др и др. объединины у Тарковского не просто их суммой,
а порождают нечто совершенно новое, большее чем просто хорошо сработанная сумма -
вероятно, это и есть Кинематограф. Не в том смысле, что это театр запечетленный на пленке,
а именно новый вид произведений искусства, который стал возможен только после того, как
кроме камеры появилась возможность монтажа изображения, музыки, просто звука и слова.
Поэтому звуки (включая музыку) в фильмах Тарковского примерно тоже что у нас печень или
селезенка, может желудок. Вырви что-нибудь одно и человек помрет. Вот взять здорового
человека - у него масса органов, которые хорошо работают - а разбери его по частям. Что
произойдет, Вы знаете. Только собранные вместе, эти органы дают синергетический эффект -
жизнь. Вот и у Тарковского так - его фильмы не молчаливы. Они наполнены музыкальными
звуками, которые питают остальные органы его фильмов (Вот у Германа звуки все бытовые -
это правда). Вероятно, говорить от молчаливости его фильмов можно, но только потому, что
музыка сама по себе в его фильмах не слышна - она внутри целого, которое не разъять.
Изобретателем этого нового вида искусства был не один Тарковский - были еще Филлини,
Бергман др.
полагаю, не столько особый вид искусства, как вы считаете, сколько именно Кинематограф,
возникший задолго до него в виде подражаний театру, живописи и пр., но поднятый им,
дотянутый, до уровня самостоятельного искусства со своим специфическим языком, основа
которого, все таки - динамический визуальный ряд, в то время как остальное, включая и
звук, музыку - дополнение к нему. (Существует версия, объясняющая традицию чокаться:
вкушающие вино, могут воспринимать его вкус, цвет, аромат, форму бокала, но... для полноты
ощущений не хватает еще одной составляющей - звука). Всегда вспоминаю кадры `чистого
кинематографа` из фильмов Тарковского где - только изображение, производящее, тем не
менее, завораживающее впечатление - даже если предмет изображения самый обыденный,
например: пьяный мужик под ливнем во второй новелле АР, с трудом стоящий на ногах, но
`грозно` размахивающий оглоблей. Подобные кадры случаются и у других мастеров. В
`Затмении` у Антониони герой Делона в минуту душевного слома сидит у себя в конторе, и
ветер вдруг растворяет окно, бросает в воздух вихрь бумаг и начинают звонить
многочисленные телефоны... Но то, что у других авторов - редкая, секундная удача, у
Тарковского - норма.
фильмы Тарковского, полагаю, не столько особый вид искусства, как вы считаете, сколько
именно Кинематограф, возникший задолго до него в виде подражаний театру, живописи и пр.,
но поднятый им, дотянутый, до уровня самостоятельного искусства со своим специфическим
языком, основа которого, все таки - динамический визуальный ряд, в то время как остальное,
включая и звук, музыку - дополнение к нему. (Существует версия, объясняющая традицию
чокаться: вкушающие вино, могут воспринимать его вкус, цвет, аромат, форму бокала, но...
для полноты ощущений не хватает еще одной составляющей - звука). Всегда вспоминаю кадры
`чистого кинематографа` из фильмов Тарковского где - только изображение, производящее, тем
не менее, завораживающее впечатление - даже если предмет изображения самый обыденный,
например: пьяный мужик под ливнем во второй новелле АР, с трудом стоящий на ногах, но
`грозно` размахивающий оглоблей. Подобные кадры случаются и у других мастеров. В
`Затмении` у Антониони герой Делона в минуту душевного слома сидит у себя в конторе, и
ветер вдруг растворяет окно, бросает в воздух вихрь бумаг и начинают звонить
многочисленные телефоны... Но то, что у других авторов - редкая, секундная удача, у
Тарковского - норма.
степени отнести к Зеркалу, где эта синергетика искусств проявляется наиболее ярко, образуя
новое Качество, которое я и называю Кинематографом (в отличии от Кино – театральное
действо). Кстати, у Заркала есть фильм-побратим – это Амаркорд. Наверное, именно в Зеркале
у Тарковского окончательно сформировалось это новое понимание кино, не как театра. Ну,
дальше был Сталкер и др. Хотя все первичные признаки нового Кинематографа по частям
присутствуют и в его более ранних фильмах. В Андрее Рублеве … как там в конце вдруг
врывается музыка и цвет! А ведь в основной части музыка тоже присутствует (вроде
Овчинникова), но ее «не слышно».
Амаркорд. Наверное, именно в Зеркале у Тарковского окончательно сформировалось это новое
понимание кино, не как театра.
никогда не видел хоть одну серию от и до, так что могу и ошибаться./.../
превосходительства, Белое солнце пустыни и Место встречи изменить нельзя - тоже не
смотрели целиком?
Наверное, я согласен с Вами в том, что Вы пишете. Хотя грустно читать такое....
Наверное, есть пошлость и пошлость... Что-то вошло в душу когда-то.
А может, этот тот сор, из которого растет что-то там?
Солнце смотрел большие куски, место встречи раньше не смотрел, но тут меня устыдили, я
немного посмотрел, сейчас пересматриваю Дерсу Узала, если уж на такие темы. Это мне как-то
понятнее, чем всякие политические пампасы, хотя и к Куросаве возникают вопросы тоже, что
понятно. Видимо, Арсеньев был какой-то феерический человек, тут еще мой отец как-то был
связан, а это уже подозрительно. Писатель, по-моему, выдающийся. Что до сора, то он растет
со ужасной скоростью, убираться успевать невозможно, так что надеюсь, что хоть из него
ничего не растёт?
текст песни, мужицкие руки Тихонова, немецкие марши и псевдореалии, антисоветская
политическая подкладка, не многовато ли будет. Правда, я только кусочки видел, никогда не
видел хоть одну серию от и до, так что могу и ошибаться...
Про Косму я не знал, спасибо! хотя в титрах псевдоним так или иначе.
ещё как многовато)) В `17 мгн` один крепкий киношный номер, оркестровая фантазия под
разные проходы профессора Плейшнера в Берне. Но она настолько отвратительно сыграна
музыкантами и записана, что слушать и её трудно.
А я пишу `Косма-старший`, поскольку есть ещё замечательный кинокомпозитор Владимир Косма.
Кажется, они не родня, так что и не знаю, уместно ли в таких случаях говорить о
старшем-младшем. Может быть, просто инициал имени обязателен?
`Адъютанте его превосходительства` музыка Эшпая, неплохая. Хотя в `Майоре Вихре` у него же
гораздо интереснее.
А вот в `Дерсу Узала`, обратите внимание: музыка у Шварца часто затактовая, а монтажёр в
Японии её по началу планов положил, режет сильно, насколько я помню.
обязателен?
Эшпая, неплохая. Хотя в `Майоре Вихре` у него же гораздо интереснее.
А вот в `Дерсу Узала`, обратите внимание: музыка у Шварца часто затактовая, а монтажёр в
Японии её по началу планов положил, режет сильно, насколько я помню.
у Куросавы, по-моему, везде так, то есть он не понимает, что такое затакт. Это такое
азиатское у него. Везде прямо с удара начинается, такое тум-тум самурайское. затакт, это
же чувствы, а какие у него чувствы, у него мысли и страхи. Но я боюсь, что автору музыки
было все равно, неужели он не пытался бы повоевать?
равно, неужели он не пытался бы повоевать?
раз так было - продюссер раскладывает и ставит перед фактом.
так было - продюссер раскладывает и ставит перед фактом.
шла не в СССР, увезли материалы, и вряд ли взяли композитора.
везде так, то есть он не понимает, что такое затакт. Это такое азиатское у него... Но я
боюсь, что автору музыки было все равно, неужели он не пытался бы повоевать?
Куросавы вообще везде, увы, проблемы с музыкой, где не японская традиционная. Сякухати
играет - порядок, симф.оркестр - всегда плохо.
Шварцу вряд ли было всё равно, в кино он большой мастер был и тонкач. Но вся
postproduction на этом фильме была в Японии (фильм в результате Оскара получил за лучший
зарубежный фильм), без Шварца. Это значит, что режиссёр раскладывал всё с монтажером по
своим усмотрениям.
Дерсу Узала:
http://old.konkurent.ru/print.php?id=117
Узала:
http://old.konkurent.ru/print.php?id=117
интересно, первоначально музыкант, он даже в молодости возглавлял духовой оркестр
какого-то полка, что ли. Не поверить, но.