Виртуоз, однако! abcz, как Вам финал? Прим. с 19-й минуты.
abcz
(07.09.2019 11:21)
Osobnyak писал(а):
Виртуоз, однако! abcz, как Вам финал? Прим. с 19-й минуты.
судя по началу - не очень справляется с темпом: артикуляция и фразировка страдают. Но это ещё 1 ч.
Osobnyak
(07.09.2019 11:38)
abcz писал(а):
судя по началу - не очень справляется с темпом: артикуляция и фразировка страдают. Но это ещё 1 ч.
Ну я же просил финал. 1-я часть у него дрянь - всё быстро, и поэтому скомкано.
abcz
(07.09.2019 11:39)
Osobnyak писал(а):
Виртуоз, однако! abcz, как Вам финал? Прим. с 19-й минуты.
довольно обаятельно всё. И профессорски правильно. По-моему, взрослый музыкант не должен так буквально воспроизводить текст. Не магнитофон же он. Должно быть и какое-то собственное, актёрское отношение к тексту. Иначе зачем он нужен на сцене. Лет через 10 любой ИИ сыграет не хуже.
А в финале на 16-х пальчики застревают, ага.
abcz
(07.09.2019 11:47)
Osobnyak писал(а):
Ну я же просил финал. 1-я часть у него дрянь - всё быстро, и поэтому скомкано.
мне не показалось скомканным. Т.е. есть переносы сильной доли на слабую, есть какие-то артикуляционные несовершенства, замазанности (но в таком темпе это не существенные погрешности), есть неясности в построении фраз (из-за темпа такие вещи надо проговаривать особенно тщательно), но всё это мелочи. Главное, по-моему, всё же магнитофонный подход. Всё сыграно согласно тексту.
А музыка иде?
Osobnyak
(07.09.2019 12:07)
abcz писал(а):
мне не показалось скомканным. Т.е. есть переносы сильной доли на слабую, есть какие-то артикуляционные несовершенства, замазанности (но в таком темпе это не существенные погрешности), есть неясности в построении фраз (из-за темпа такие вещи надо проговаривать особенно тщательно), но всё это мелочи. Главное, по-моему, всё же магнитофонный подход. Всё сыграно согласно тексту.
А музыка иде?
Ну, вот. Иде Вы её потеряли? Ничего нельзя доверить.
abcz
(07.09.2019 12:09)
Osobnyak писал(а):
Ну, вот. Иде Вы её потеряли? Ничего нельзя доверить.
не виноватый я! - он сам!
sir Grey
(07.09.2019 12:17)
Вторая часть - это реквием
abcz
(07.09.2019 12:22)
sir Grey писал(а):
Вторая часть - это реквием
тогда уж траурный марш, Бетховенская фишка.
sir Grey
(07.09.2019 13:01)
abcz писал(а):
тогда уж траурный марш, Бетховенская фишка.
я думаю об этой фразировке, как в Лакримозе. Рам-па-пам, Рам-па-пам. Где минор уже и левая рука прыгает.
abcz
(07.09.2019 13:15)
sir Grey писал(а):
я думаю об этой фразировке, как в Лакримозе. Рам-па-пам, Рам-па-пам. Где минор уже и левая рука прыгает.
да, фактура имитирует типовые скрипичные всхлипы, но ритм, всё-таки. Триоли vs двудольное синкопирование
Osobnyak
(07.09.2019 13:55)
abcz писал(а):
Должно быть и какое-то собственное, актёрское отношение к тексту.
Разница между `своим` и отсебятиной? Она есть? Определима?
abcz
(07.09.2019 13:58)
Osobnyak писал(а):
Разница между `своим` и отсебятиной? Она есть? Определима?
фактически нет; носит сугубо оценочный характер. Например, отсебятина Рихтера - это индивидуальное прочтение, отсебятина Гульда - это преступление против Духа Музыки.
Osobnyak
(07.09.2019 15:12)
abcz писал(а):
фактически нет; носит сугубо оценочный характер. Например, отсебятина Рихтера - это индивидуальное прочтение, отсебятина Гульда - это преступление против Духа Музыки.
Ага, разница и есть отсебятина?
oriani
(07.09.2019 15:38)
Osobnyak писал(а):
Ага, разница и есть отсебятина?
Есть в этом слове что-то гастрономическое... телятина, гусятина, отсебятина...
abcz
(07.09.2019 16:10)
Osobnyak писал(а):
Ага, разница и есть отсебятина?
отсебятина - не разница. Отсебятина - неизбежное свойство исполнения. Ну вот - книжка. Она как бы ноты. А вот человек читает книжку вслух. И получается отсебятина. Голоса у всех разные, читать умеют по-разному, артистичность - у одних есть, у других нет, у третьих извращённая, у четвёртых атавистическая.
Отсебятины в исполнении не может не быть.
Но многие эту отсебятину пытаются подчинить неким стандартам (аутентичным, школьным, общепринятым) и тогда эти исполнения идеологичны и приемлемы для некоторых групп людей. Некоторые пытаются проникнуться духом музыки (интуитивисты) и играют просто так, как ведёт их мэйнстрим (потому что не существует никаких духов музыки, а только средовые воздействия).
Некоторые пытаются создавать концепции и играть в соответствии с ними. На мой взгляд, это единственно интересные исполнители, потому что, как будет играть текст аутентист или интуитивист, я знаю, а вот как будет играть концептуалист, не знает никто. И это действительно интересно.
Osobnyak
(08.09.2019 11:28)
abcz писал(а):
фактически нет; носит сугубо оценочный характер. Например, отсебятина Рихтера - это индивидуальное прочтение, отсебятина Гульда - это преступление против Духа Музыки.
ГГ - это ведь концепт? Какая же это отсебятина? Хотя любой концепт - отсебятина...
abcz
(08.09.2019 11:42)
Osobnyak писал(а):
Хотя любой концепт - отсебятина...
вот именно
(только лучше бы говорить не концепт, а концепция; всё-таки, `концепт` - термин концептуализма, а я имел в виду более общий смысл, искусство вообще, а не только концептуальное)
sir Grey
(08.09.2019 11:59)
Osobnyak писал(а):
Ага, разница и есть отсебятина?
А был анекдот. С кем-то Роман Якобсон встретился в Америке, этот кто-то о чем-то сказал: `Ну, это чистое дерьмо`. А Якобсон ответил: `Вы там научились различать оттенки?`
Что-то такое. Кто знает точнее - поправьте, пожалуйста.
LAKE
(08.09.2019 12:12)
Osobnyak писал(а):
Разница между `своим` и отсебятиной? Она есть? Определима?
Есть! Отсебятина бывает не своей, а бывает своей. А своё всегда только своё, если речь, естественно, идёт не об узурпации по правилу: было ваше стало наше!
Вот отсебятина Гульда своя только для Гульда и тех,может быть, кто считает его, Гульда, своим в доску, да и то...
abcz
(08.09.2019 12:15)
LAKE писал(а):
Есть! Отсебятина бывает не своей, а бывает своей.
точно. Печень тоже бывает своей, а бывает не своей.
Osobnyak
(08.09.2019 13:03)
abcz писал(а):
вот именно
(только лучше бы говорить не концепт, а концепция; всё-таки, `концепт` - термин концептуализма, а я имел в виду более общий смысл, искусство вообще, а не только концептуальное)
минуты.
страдают. Но это ещё 1 ч.
артикуляция и фразировка страдают. Но это ещё 1 ч.
него дрянь - всё быстро, и поэтому скомкано.
минуты.
музыкант не должен так буквально воспроизводить текст. Не магнитофон же он. Должно быть и
какое-то собственное, актёрское отношение к тексту. Иначе зачем он нужен на сцене. Лет
через 10 любой ИИ сыграет не хуже.
А в финале на 16-х пальчики застревают, ага.
быстро, и поэтому скомкано.
доли на слабую, есть какие-то артикуляционные несовершенства, замазанности (но в таком
темпе это не существенные погрешности), есть неясности в построении фраз (из-за темпа
такие вещи надо проговаривать особенно тщательно), но всё это мелочи. Главное, по-моему,
всё же магнитофонный подход. Всё сыграно согласно тексту.
А музыка иде?
сильной доли на слабую, есть какие-то артикуляционные несовершенства, замазанности (но в
таком темпе это не существенные погрешности), есть неясности в построении фраз (из-за
темпа такие вещи надо проговаривать особенно тщательно), но всё это мелочи. Главное,
по-моему, всё же магнитофонный подход. Всё сыграно согласно тексту.
А музыка иде?
доверить.
марш, Бетховенская фишка.
думаю об этой фразировке, как в Лакримозе. Рам-па-пам, Рам-па-пам. Где минор уже и левая
рука прыгает.
Рам-па-пам, Рам-па-пам. Где минор уже и левая рука прыгает.
типовые скрипичные всхлипы, но ритм, всё-таки. Триоли vs двудольное синкопирование
отношение к тексту.
Определима?
Рихтера - это индивидуальное прочтение, отсебятина Гульда - это преступление против Духа
Музыки.
Например, отсебятина Рихтера - это индивидуальное прочтение, отсебятина Гульда - это
преступление против Духа Музыки.
слове что-то гастрономическое... телятина, гусятина, отсебятина...
не разница. Отсебятина - неизбежное свойство исполнения. Ну вот - книжка. Она как бы ноты.
А вот человек читает книжку вслух. И получается отсебятина. Голоса у всех разные, читать
умеют по-разному, артистичность - у одних есть, у других нет, у третьих извращённая, у
четвёртых атавистическая.
Отсебятины в исполнении не может не быть.
Но многие эту отсебятину пытаются подчинить неким стандартам (аутентичным, школьным,
общепринятым) и тогда эти исполнения идеологичны и приемлемы для некоторых групп людей.
Некоторые пытаются проникнуться духом музыки (интуитивисты) и играют просто так, как ведёт
их мэйнстрим (потому что не существует никаких духов музыки, а только средовые
воздействия).
Некоторые пытаются создавать концепции и играть в соответствии с ними. На мой взгляд, это
единственно интересные исполнители, потому что, как будет играть текст аутентист или
интуитивист, я знаю, а вот как будет играть концептуалист, не знает никто. И это
действительно интересно.
Например, отсебятина Рихтера - это индивидуальное прочтение, отсебятина Гульда - это
преступление против Духа Музыки.
любой концепт - отсебятина...
(только лучше бы говорить не концепт, а концепция; всё-таки, `концепт` - термин
концептуализма, а я имел в виду более общий смысл, искусство вообще, а не только
концептуальное)
анекдот. С кем-то Роман Якобсон встретился в Америке, этот кто-то о чем-то сказал: `Ну,
это чистое дерьмо`. А Якобсон ответил: `Вы там научились различать оттенки?`
Что-то такое. Кто знает точнее - поправьте, пожалуйста.
Определима?
своё, если речь, естественно, идёт не об узурпации по правилу: было ваше стало наше!
Вот отсебятина Гульда своя только для Гульда и тех,может быть, кто считает его, Гульда,
своим в доску, да и то...
своей.
(только лучше бы говорить не концепт, а концепция; всё-таки, `концепт` - термин
концептуализма, а я имел в виду более общий смысл, искусство вообще, а не только
концептуальное)
концепция